Ramón Carrillo y el problema de la salud
El rol de la universidad

¿De qué universidad nos habla Ramón Carrillo? ¿Cuál era la misión de la universidad en esos tiempos? ¿Continúan las universidades con la misma misión? Creemos que muchas veces la misión del político fue buscar permanentemente el cómo, mientras que el académico y el científico buscaban esencialmente el por qué. Sin embargo, debemos intentar poner a la Academia a buscar, investigar y estudiar el cómo, o sea, las soluciones que la sociedad y el Estado necesitan y requieren de mayores conocimientos científicos y tecnológicos dada la progresiva tecnificación y cientifización de la resolución de problemas sociales.

Fronteras y convergencias

En el año 2003 la UNAM publica varios artículos dedicados justamente a las fronteras del conocimiento y convergencias disciplinares^[6]: nos referiremos a varios de ellos.

Giménez Montiel en su artículo llamado Límites del conocimiento y convergencia de las disciplinas en el campo de las ciencias sociales sostiene que “hablar de los límites del conocimiento y de las convergencias disciplinarias en el ámbito de las ciencias sociales equivale a plantear un problema epistemológico que no puede ser afrontado sistemáticamente por ninguna de las disciplinas consideradas aisladamente, sino por una metateoría que las trascienda y a la vez las abarque en su conjunto… en un medio académico como el nuestro… cada quien se encierra en su propia disciplina y rehúsa confrontarse con las disciplinas de al lado y, con mayor razón, con las del ‘otro lado’”^[7].

A su vez, Gilda Waldman Mitnick también cuestiona las fronteras disciplinarias y la compartimentalización del saber y sostiene que ”nuevas perspectivas analíticas… desarman los marcos del saber disciplinario y plantean una nueva modalidad de estudio de lo social que favorece la inclusión de saberes hasta ahora desvalorizados por la cultura académica canónica…” y destaca “lo que se ha denominado estudios culturales, los cuales de hecho modifican las fronteras disciplinarias para producir un saber más plural y flexible que desarme los discursos unívocos insuficientes para explicar la profundidad de las transformaciones sociales operadas en la sociedad contemporánea”^[8]… Concluye que este tipo de análisis “se coloca en el filo de las disciplinas académicas, desordena el mapa de los saberes institucionales, abarca campos antes marginados de la investigación social, deconstruye los discursos eurocéntricos”^[9].

Claudette Dudet Lions, por su parte, analiza “La dimensión colectiva de los conocimientos sociales” como ámbito del saber sin límites disciplinarios y allí sostiene que a partir de la decadencia de la Ilustración, el conocimiento ha servido “solo para administrar el poder” y como consecuencia de la crisis del positivismo se acentúa, en el contexto de las universidades, la separación de las áreas de conocimientos académicos y administrativamente se separan en facultades, divisiones, coordinaciones, departamentos e institutos en los que luego proliferan las subdivisiones, la intersección entre disciplinas, y como consecuencia se produce el debate sobre la permisibilidad de esta pluralidad y de los límites entre las diversas disciplinas y áreas de conocimiento.

Al respecto, ya Popper, a pesar de ser un ejemplo del positivismo, sostenía que “Las disciplinas se diferencian en parte por razones históricas y por razones de conveniencia administrativa…, y en parte porque las teorías que construimos para resolver nuestros problemas tienen una tendencia a construir sistemas unificados. Pero todas estas clasificaciones y distinciones son relativamente poco importantes y superficiales. Noestudiamos temas sino problemas; y los problemas pueden atravesar los límites de cualquier objeto de estudio o disciplina”^[10].

El predominio de los conocimientos científicos y la división académico administrativa excluyó la validez de los conocimientos legos, del sentido común, de los conocimientos colectivos, creencias o mitos que quedaron devaluados. Al relativizar los límites de las disciplinas se ha generado la transdisciplinariedad en la construcción de conocimientos y la pluralidad teórica. “Los procesos de intersección teórica entre dos o más disciplinas son los que Giménez ha nombrado hibridación y que según este mismo autor, es lo que permitirá la innovación en las ciencias sociales”^[11].

Para Dudet Lions, al abordar el estudio de las sociedades a través de la construcción de los conocimientos societales y de los procesos de comunicación y lenguaje, se estaría hablando de otra concepción del ser humano donde la comunicación, la estética, la ética y la afectividad colectiva son partes constitutivas del pensamiento social y por lo tanto, la racionalidad ya no sería el punto medular.

Hemos visto que el reconocimiento de la necesidad de un enfoque transdisciplinar se enfrenta no solo con la tradición académica y con las tensiones intra e interuniversitarias, sino también con las prácticas rutinarias de las divisiones administrativas de los estudios que se oponen a los cambios tanto de denominación como de encuadramiento de los distintos saberes que son transversales a múltiples disciplinas cuando no cualitativamente distintos. Por otra parte, la creciente medicalización de la vida, el positivismo médico y los factores de poder económico y de los laboratorios, así como la colonización cultural del mundo anglosajón no tuvo en cuenta la diversidad cultural, social, política y organizativa de los diversos países con su propia historia. Además, el racionalismo cartesiano para el cual la certeza proviene del “pienso, luego existo”, así como el positivismo cientificista desconocen que la existencia humana no surge del racionalismo y menos aún se circunscribe a la razón. Por el contrario, la razón y las ideas surgen desde nuestra existencia en un momento y en un lugar determinado, la razón está situada e históricamente preñada de pasiones, emociones, ideología y política que determinarán los caminos del devenir.

Un paradigma de la salud

La sociología de la salud debe superar la aproximación epistemológica de la sociología médica, yendo más allá del binomio salud-enfermedad derivado del paradigma funcionalista como perspectiva gerencial, corporativa e instrumental. La sociología de la salud implica la necesidad de la participación ciudadana en defensa de un derecho a la salud más equitativo promoviendo la integración efectiva entre servicios sociales y sanitarios.

La sociología de la salud, entonces, implica la humanización de los servicios, su ética, su historicidad social y su equidad para comprender y establecer una política sanitaria en el marco de una política nacional que tienda a un estado de bienestar o welfare state.

Para ello habría que transformar el paradigma de la medicina en un paradigma de la salud. Todo ello es lo que comprendía Ramón Carrillo como primer sanitarista argentino, sociólogo, educador y político que como Secretario de Salud ya sostenía que “frente a las enfermedades que genera la miseria, frente a la tristeza, la angustia y el infortunio social de los pueblos, los microbios, como causas de enfermedad, son unas pobres causas”.

Medio siglo después de las políticas sanitarias de Carrillo, a fines del siglo XX, Pierpaolo Donati sostiene que en el nuevo paradigma sanitario “la crisis del sistema sanitario debería ser gestionada de forma que la salud sea entendida no como sinónimo de un aparato médico más eficaz, sino como producción de un ambiente sano; considerando la enfermedad no como efecto de un insuficiente control social, sino como insatisfacción de las necesidades del mundo vital; (…) como modificación activa del sistema social en términos de comunicación auténtica entre instituciones sociales y mundo vital” (Donati, 1994:30).

Sin embargo, los argentinos sabemos que cada vez que se quiso democratizar la sociedad, o ampliar derechos sociales, hubo un golpe de Estado tras otro, que no solo suprimieron derechos, denostaron, calumniaron o criminalizaron las políticas públicas, proscribieron no solo a las políticas sino también a los políticos que implementaron hace más de medio siglo políticas de distribución de recursos y bienes sociales imprescindibles para una verdadera democracia. Dichas políticas de censura, persecución y criminalización poco tienen que ver con el racionalismo y/o el positivismo científico que pretende estudiar la Academia. Es ideología, ética, intereses políticos y económicos y pasiones con perspectivas antagónicas sobre el significado de la democracia y del país que queremos y pretendemos construir.

Nuestra obligación como académicos y científicos es poner en cuestión lo dado, lo existente, lo que construyeron los hombres y mujeres que no es fruto de la naturaleza ni del racionalismo puro y por lo tanto puede ser reversible, o sea que debemos utilizar la razón crítica.

La ciencia no es neutral, ya que no se pueden separar los descubrimientos científicos del uso que de ellos se hace. Como sostiene el Papa Francisco, “El antropocentrismo moderno, paradójicamente, ha terminado colocando la razón técnica sobre la realidad”.

Como planteaba Norbert Wiener, el creador de la cibernética, en su libro Dios y el Golem, S.A., la creación tecnológica puede ser utilizada para la paz y la humanidad o para la guerra y la destrucción. Puede también servir para democratizar o para sembrar aún más injusticias, para los poderosos o para el pueblo todo. El primer uso de la cibernética fue el primer lanzamiento de la bomba atómica. No podemos separar la ciencia y la tecnología del uso social que se hace de ella. Si lo hacemos podemos terminar como el aprendiz de brujo.

Silencios y proscripciones

Vimos cómo se ocultó hasta principios del siglo XXI que fue Perón el que eliminó por decreto los aranceles universitarios el 22 de noviembre de 1949, a fin de que toda la población tuviera y ejerciera el derecho a los estudios superiores. Desde entonces no faltaron iniciativas para volver a arancelar las universidades.

Todos los integrantes del gobierno de Perón fueron perseguidos y/o encarcelados. El propio Perón estuvo exiliado y proscripto durante 18 años y quedó prohibido hasta mencionar su nombre o recordar sus obras.

Otro presidente que se alió al peronismo tanto en 1958 como en los años 70 (cuando el pueblo eligió por tercera vez a Perón), Arturo Frondizi, derrocado por otro golpe militar, explica cómo se utilizó la calumnia en forma permanente para derrocar a los políticos y a los gobiernos populares.

En su libro Estrategia y táctica del movimiento nacional, Arturo Frondizi plantea desde su prisión en la isla Martín García que la corrupción es el pretexto para derribar gobiernos populares: “No ha habido hazaña militar, política, económica, cultural de trascendencia para el afianzamiento de nuestra nacionalidad y el acrecentamiento de su patrimonio material y espiritual que no haya sido objeto de las más irresponsables campañas de difamación tendientes a invalidarlas, menospreciarlas o postergarlas (…) no perseguía la reparación de la moral o la ley perdida, sino que se conformaba con lograr su objetivo político (…) antes se lanzaron contra los próceres de nuestra independencia y organización nacional, desde San Martín hasta Rosas y Urquiza, (…) siempre con el mismo propósito denunciado por Berutti ‘acarrearles el odio público, que su partido y amigos no pudiesen revivir y el gobierno que reemplazaba al caído se pudiese sostener sin temor de que los caídos pudiesen voltearlo’”^[12].

Posteriormente, el ex presidente Frondizi sostiene que ello sucedía cada vez que desde el gobierno se ponían en peligro las posiciones y los privilegios de la minoría, o sea los factores de poder que hasta nuestros días siguen calumniando o criminalizando las políticas públicas democratizadoras en lo económico, lo social o cultural ampliando derechos. Así pasó con Lisandro de la Torre o con Hipólito Yrigoyen. En realidad sabemos que la calumnia empezó con la Primera Junta de Gobierno cuando en 1813 se les hizo juicio a Mariano Moreno o a Juan José Castelli.

Ramón Carrillo, un eminente neurólogo que se dedicó a la salud pública, que fue tanto un sanitarista como historiador, sociólogo, educador y político, murió calumniado, en la mayor pobreza, exiliado y proscriptos sus textos. Quizás es precisamente por haber producido medicamentos desde el Estado, enfrentándose con los laboratorios, por haber erradicado plagas como la fiebre amarilla, la viruela, la difteria, la disentería, la epidemia tifoidea o la peste bubónica. Quizás por haber multiplicado la construcción de hospitales, clínicas e institutos y servicios médicos al mismo tiempo que decía que quería hospitales sin enfermos.

Una nueva universidad para servir a la Nación en el siglo XXI

Se nos desordenaron los saberes, debemos cambiar el enfoque y dejar la comodidad académica de los ámbitos estancos definidos para los mismos, la comodidad intelectual y académica administrativa encajonada ya sea en centros, institutos, facultades, áreas, divisiones, departamentos, etc.

Es importante convocar para resolver la necesidad de transformar la administración establecida de los saberes para reordenar los cajones o para crear nuevos ámbitos dialógicos que permitan administrar nuevos saberes y enfoques que tienen vasos comunicantes permanentes entre sí.

Así es que organizamos nuestra institución en Departamentos transdisciplinares y definimos el Departamento de Salud Comunitaria, el Departamento de Planificación y Políticas Públicas, el Departamento de Desarrollo Productivo y Tecnológico y el Departamento de Humanidades y Artes. En materia de investigación hemos creado los Institutos de Problemas Nacionales, de Cultura y Comunicación, de Economía y Empleo, de Justicia y Derechos Humanos y de Salud Colectiva.

Queremos enseñar, como quería Carrillo, a vivir en salud y con optimismo para que la vida sea digna de ser vivida para toda la población. Pero no hay posibilidad de enseñar si no se investigan en forma permanente las mutaciones que, voluntarias o no, suceden en el país y en el mundo cambiando cada vez más aceleradamente la morfología social. Tampoco se deberían realizar investigaciones para obtener galardones individuales sino para formar hombres y mujeres para la Patria al decir de Arturo Jauretche, y contribuir al bienestar de la población.

Cuando sostenemos que el problema es la justicia y no la abogacía, y que no es solo ni exclusivamente de los abogados, muchos de los profesionales se molestan puesto que parecen ser los propietarios de un valor o de una virtud como sostuvieron los antiguos filósofos. Sin embargo, los caminos procedimentales de los conocedores del lenguaje y vericuetos del poder judicial pueden derivar en injusticias así como la falta de acceso o la tardanza que también pueden derivar en injusticas. Mientras tanto, la especialización del profesional es difícilmente accesible a la comunidad que finalmente debe someterse a sentencias inexplicables e incomprensibles, ignorando sus derechos.

Así como los abogados no se explican ni se comunican con los que deberán aceptar sus fallos o decisiones, usando muchas veces una lengua muerta como el latín, muchos médicos utilizan términos incomprensibles para quienes no conocemos su terminología y debemos aceptar sus decisiones u opciones sin entender los beneficios o perjuicios de cada una.

Debemos defender nuestra salud como nos enseñó Carrillo,“con el mismo ahínco con que cuidamos la libertad (…) La libertad en todas las formas es un derecho del pueblo; la salud, en todos sus aspectos, es también un derecho del pueblo, aunque menos conocido…”.

Para Carrillo la educación sanitaria de las masas, la difusión, la educación y la propaganda a través de todos los medios de difusión debía ser auténticamente popular, en un lenguaje llano y al alcance de todos.

Sin embargo, los sistemas judiciales así como los sistemas de salud enclaustrados, amurallados y especializados donde el vulgo no opina, pero debe aceptar una sentencia judicial o médica, tienen un mediador “experto” que los representa. Esos sistemas a su vez necesitan paramédicos y parajurídicos o empleados judiciales para sostenerse.

Ramón Carrillo, por el contrario, sostenía que “frente a las enfermedades que genera la miseria, frente a la tristeza, la angustia y el infortunio social de los pueblos, los microbios, como causas de enfermedad, son pobres causas”. En realidad el neurólogo Ramón Carrillo entendía justamente que la salud del pueblo es la mejor garantía y fortaleza de la Patria y por lo tanto el especialista debía ser al mismo tiempo un sociólogo, un educador y un estadista.

Política de derechos

Cuando entendemos que la salud pública así como la justicia deben divulgarse, y para ello debemos educar, comunicar y culturalizar, entendemos también que debemos tener estadistas que planifiquen la democratización de la salud, de la justicia y de la educación para llegar a un Estado de Bienestar y, para ello, necesitamos políticas de Estado que busquen la seguridad social de la mano de la ampliación de derechos.

Así fue que la Constitución Nacional de 1949 fue la primera Constitución emanada tres meses después de la Declaración de Derechos Humanos que buscaba un Estado de bienestar y que iba aún más allá de los derechos establecidos por dicha declaración de las Naciones Unidas. La Constitución Argentina sostenía:

Apartado III. De la ancianidad
1. Derecho a la asistencia – Todo anciano tiene derecho a su protección integral, por cuenta y cargo de su familia. En caso de desamparo, corresponde al Estado proveer a dicha protección, ya sea en forma directa o por intermedio de los institutos y fundaciones creados, o que se crearen con ese fin, sin perjuicio de la subrogación del Estado o de dichos institutos, para demandar a los familiares remisos y solventes los aportes correspondientes.
2. Derecho a la vivienda – El derecho a un albergue higiénico, con un mínimo de comodidades hogareñas es inherente a la condición humana.
3. Derecho a la alimentación – La alimentación sana, y adecuada a la edad y estado físico de cada uno, debe ser contemplada en forma particular.
4. Derecho al vestido – El vestido decoroso y apropiado al clima complementa el derecho anterior.

5. Derecho al cuidado de la salud física – El cuidado de la salud física de los ancianos ha de ser preocupación especialísima y permanente.
6. Derecho al cuidado de la salud moral – Debe asegurarse el libre ejercicio de las expansiones espirituales, concordes con la moral y el culto.

7. Derecho al esparcimiento – Ha de reconocerse a la ancianidad el derecho de gozar mesuradamente de un mínimo de entretenimientos para que pueda sobrellevar con satisfacción sus horas de espera.
8. Derecho al trabajo – Cuando el estado y condiciones lo permitan, la ocupación por medio de la laborterapia productiva ha de ser facilitada. Se evitará así la disminución de la personalidad.

9. Derecho a la tranquilidad – Gozar de tranquilidad, libre de angustias y preocupaciones, en los años últimos de existencia, es patrimonio del anciano.
10. Derecho al respeto – La ancianidad tiene derecho al respeto y consideración de sus semejantes.

Capítulo tercero, Artículo 37, Apartado I. Del Trabajador
Derecho a la seguridad social: El derecho de los individuos a ser amparados en los casos de disminución, suspensión o pérdida de su capacidad para el trabajo promueve la obligación de la sociedad a tomar unilateralmente a su cargo las prestaciones correspondientes o de promover regímenes de ayuda mutua obligatoria destinados, unos y otros a cubrir o complementar las insuficiencias o inaptitudes propias de ciertos periodos de la vida o las que resulten de infortunios provenientes de riesgos eventuales.

Derecho de trabajar: El trabajo es el medio indispensable para satisfacer las necesidades espirituales y materiales del individuo y de la comunidad, la causa de todas las conquistas de la civilización y el fundamento de la prosperidad general; de ahí que el derecho de trabajar debe ser protegido por la sociedad, considerándolo con la dignidad que merece y proveyendo ocupación a quien lo necesite.

Derecho a la defensa de los intereses profesionales: El derecho de agremiarse libremente y de participar en otras actividades lícitas tendientes a la defensa de los intereses profesionales, constituyen atribuciones esenciales de los trabajadores, que la sociedad debe respetar y proteger, asegurando su libre ejercicio y reprimiendo todo acto que pueda dificultarlo o impedirlo.

Derecho a la preservación de la salud: El cuidado de la salud física y moral de los individuos debe ser una preocupación primordial y constante de la sociedad, a la que corresponde velar para que el régimen de trabajo reúna requisitos adecuados de higiene y seguridad, no exceda las posibilidades normales del esfuerzo y posibilite la debida oportunidad de recuperación por el reposo^[13].

Derecho al bienestar: El derecho de los trabajadores al bienestar, cuya expresión mínima se concreta en la posibilidad de disponer de vivienda, indumentaria y alimentación adecuadas, de satisfacer sus necesidades y las de su familia en forma que les permita trabajar con satisfacción, descansar libre de preocupaciones y gozar mesuradamente de expansiones espirituales y materiales, impone la necesidad social de elevar el nivel de vida y de trabajo con los recursos directos e indirectos que permita el desenvolvimiento económico.

Apartado IV. De la educación y la cultura: La educación y la instrucción corresponden a la familia y a los establecimientos particulares y oficiales que colaboren con ella, conforme a lo que establezcan las leyes. Para ese fin, el Estado creará escuelas de primera enseñanza, secundaria, técnico-profesionales, universidades y academias.

1. La enseñanza tenderá al desarrollo del vigor físico de los jóvenes, al perfeccionamiento de sus facultades intelectuales y de sus potencias sociales, a su capacitación profesional, así como a la formación del carácter y el cultivo integral de todas las virtudes personales, familiares y cívicas

2. La enseñanza primaria elemental es obligatoria y será gratuita en las escuelas del Estado.

3. El Estado encomienda a las universidades la enseñanza en el grado superior, que prepare a la juventud para el cultivo de las ciencias al servicio de los fines espirituales y del engrandecimiento de la Nación y para el ejercicio de las profesiones y de las artes técnicas en función del bien de la colectividad. Las universidades tienen el derecho de gobernarse con autonomía, dentro de los límites establecidos por una ley especial que reglamentará su organización y funcionamiento.^[14]

Derecho a la salud

Como la Constitución del 49 promovía un Estado de Bienestar defendiendo los derechos a la seguridad, a la salud y a la educación, entre otros, fue derogada por los que se instalaron nuevamente en el poder a través de un golpe de Estado en 1955. Las minorías en el poder no solo proscribieron al peronismo y a sus líderes, sino que decidieron volver casi un siglo atrás, a la Constitución de 1853.

Seguiremos sosteniendo que los derechos sociales son derechos de justicia, y defenderemos con ahínco tanto la libertad como la salud como nos enseñaron Ramón Carrillo y el haber vivido muchas veces la pérdida de derechos que acompañaron tanto los golpes de Estado como los gobiernos en manos de los poderosos.

Para ello continuaremos poniendo nuestro esfuerzo en educar al único soberano que es el pueblo en un lenguaje claro y llano al alcance de todos.

Fue precisamente Ramón Carrillo quien entendió que la salud solo existirá si se entiende como bienestar físico, mental, moral y social del individuo como resultado del medio ambiente social. Todos los derechos plasmados en la Constitución de 1949, los derechos de la ancianidad, a la asistencia y protección del Estado, a la vivienda, a la alimentación, al vestido, al cuidado de la salud física, al cuidado de la salud moral, al esparcimiento, al trabajo, a la tranquilidad y al respeto, los derechos del trabajador a la seguridad social, al trabajo, a la defensa de los intereses profesionales, al cuidado de la salud física y moral, al bienestar, a la educación y cultura son los derechos a la salud de la población con justicia y dignidad como corresponde a un Estado de Bienestar democrático, así como lo entendían Ramón Carrillo y el gobierno peronista.

Por todo lo expuesto, nuestro mejor homenaje a Ramón Carrillo será difundir su pensamiento, educar para la salud, formar ese ejército de hombres y mujeres de la salud pública que no son solo médicos, son también economistas, trabajadores sociales, ambientalistas, políticos y a todos aquellos que trabajen para la grandeza de la Nación y para ampliar y ejercer los derechos democráticos con justicia y dignidad.

Para ello, debemos hacer un nuevo contrato social que surja de la comunidad organizada para el bienestar del pueblo, que no es una sumatoria de individuos aislados.

---

^[1] Frondizi, R. (2005): La universidad en un mundo de tensiones, Buenos Aires, Eudeba.

^[2] Carrillo, R.: “Discurso en la comida de camaradería de la sanidad nacional”, 27 de diciembre de 1946, en Política Sanitaria Argentina, Ministerio de Salud Pública de la Nación.

^[3] Ibídem.

^[4] Ibídem.

^[5] Ibídem.

^[6] Bokser, J.(comp) (2003): Las ciencias sociales, universidad y sociedad, México, UNAM.

^[7] Op.cit.

^[8] Ibídem.

^[9] Ibídem.

^[10] Popper, K. (1991): Conjeturas y refutaciones, Barcelona, Paidós.

^[11] Ibídem.

^[12] Frondizi, A. (1964): Estrategia y táctica del movimiento nacional, Buenos Aires, Ed. Desarrollo.

^[13] En diciembre de 1945, ya se había establecido el aguinaldo que significa un treceavo sueldo para todos los trabajadores y las vacaciones pagas ya existían desde 1943.

^[14] El 22 de noviembre de 1949 el Presidente Perón eliminó todos los aranceles universitarios. Desde ese momento la universidad argentina es gratuita.