\u201cLa Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos le record\u00f3 al gobierno el principio de no regresividad en materia de derechos humanos. Y dijo que la va a seguir monitoreando\u201d plante\u00f3 Dami\u00e1n Loreti frente al auditorio del cine universitario Tita Merello, la tarde del martes 26 de abril. Era la segunda charla del ciclo \u201cComunicaci\u00f3n en democracia, democracia en comunicaci\u00f3n. Voces m\u00faltiples\u201d lanzado por el Centro MacBride para reflexionar sobre la actualidad de los medios de comunicaci\u00f3n masiva y su inaudito poder en el mapa pol\u00edtico actual, y el derecho de comunicaci\u00f3n e informaci\u00f3n de los pueblos.
\nEn un panel tambi\u00e9n conformado por la Rectora de la UNLa Dra. Ana Jaramillo y el Dr. Fernando Buen Abad \u2013director del Centro MacBride-, Loreti explic\u00f3 con todo detalle los pasos que resultaron en la redacci\u00f3n de los \u201c21 puntos por el Derecho a la Comunicaci\u00f3n\u201d y en la formulaci\u00f3n y los debates previos a la redacci\u00f3n final de la Ley de Servicios de Comunicaci\u00f3n Audiovisual, conocida simplemente como \u201cLey de Medios\u201d. A continuaci\u00f3n, la entrevista que concedi\u00f3 a Viento Sur antes de la charla.<\/p>\n
-A la luz de la realidad que estamos viviendo, resulta evidente que un marco democr\u00e1tico no basta para asegurar una comunicaci\u00f3n democr\u00e1tica. \u00bfQu\u00e9 ser\u00eda necesario para garantizarla?<\/strong> -\u00bfCu\u00e1l es su balance de la audiencia ante la CIDH en Washington, y cu\u00e1les son los pasos a seguir a partir de esa instancia?<\/strong> <\/p>\n <\/p>\n -Pocos d\u00edas antes de la audiencia, el diario La Naci\u00f3n public\u00f3 un editorial donde dec\u00eda que \u201cla mirada deber\u00eda desplazarse de la TV abierta, la radio y la prensa gr\u00e1fica a los nuevos administradores de la informaci\u00f3n, los buscadores de Internet y las redes sociales dominantes\u201d. \u00bfQu\u00e9 piensa de esto?<\/strong> -En un art\u00edculo reciente usted comentaba las consecuencias de quitar el cable de la legislaci\u00f3n. \u00bfC\u00f3mo ser\u00eda esto?<\/strong> <\/p>\n <\/p>\n Dami\u00e1n Miguel Loreti (02\/12\/62) es abogado por la Universidad de Buenos Aires y doctor en Ciencias de la Informaci\u00f3n por la Universidad Complutense de Madrid. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u201cLa Comisi\u00f3n Interamericana de Derechos Humanos le record\u00f3 al gobierno el principio de no regresividad en materia de derechos humanos. Y dijo que la va a seguir monitoreando\u201d plante\u00f3 Dami\u00e1n Loreti frente al auditorio del cine universitario Tita Merello, la tarde del martes 26 de abril. Era la segunda charla del ciclo \u201cComunicaci\u00f3n en democracia, […]<\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":1089,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[19,18],"tags":[],"coauthors":[29],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1088"}],"collection":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1088"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1088\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1578,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1088\/revisions\/1578"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1089"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1088"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1088"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1088"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1088"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
\n-Al marco democr\u00e1tico le han quitado bastantes espacios de \u201cdemocraticidad\u201d. Han alterado las reglas preexistentes de modo no democr\u00e1tico, no consistente con los principios de derechos humanos en materia de libertad de expresi\u00f3n. El ministro (Aguad) lo dijo claro: \u201cesto es un negocio y veremos c\u00f3mo hacemos para ayudar a los chiquitos\u201d. Ese es un paradigma basado en la mirada m\u00e1s conservadora de las reglas de la teor\u00eda cl\u00e1sica en materia de libertad de expresi\u00f3n. Quienes creemos que la comunicaci\u00f3n es un derecho y que adem\u00e1s hay reglas y est\u00e1ndares en materia de derecho internacional y de derechos humanos vinculados al derecho a la comunicaci\u00f3n y a la libertad de expresi\u00f3n, tenemos cosmovisiones distintas. Un marco puede funcionar como plataforma o como cepo: lo que han hecho es cambiar el marco transform\u00e1ndolo en una actividad muy gubernamentalizada, quitando los espacios de las expresiones de la llamada sociedad civil, y al mismo tiempo han re-regulado en favor de los poderosos del mismo modo que lo hab\u00eda hecho Menem en el \u201998. Con lo cual, no se puede hablar de este marco como si existiera. Ahora bien: cuando se tiene el marco, hay que usarlo. Hay cosas que no se hicieron al tiempo en que era necesario que se hicieran. Esto no tiene que ver con las adecuaciones: tiene que ver con galvanizar o institucionalizar buenas pr\u00e1cticas, buenas expresiones, medios nuevos. Y ah\u00ed no alcanza el marco: ah\u00ed adem\u00e1s se necesita la pol\u00edtica.<\/p>\n
\n-El primer balance es previo a la audiencia. Porque si uno mira las reformas, fue lo primero a lo que se le puso mano junto con las retenciones al agro. Con lo cual ah\u00ed hab\u00eda, para los comunic\u00f3logos, una especie de \u201cnos cerraron la persiana arriba de la cabeza y est\u00e1bamos nosotros justo en el dintel\u201d. Pero esto era a\u00fan m\u00e1s grande. Y los espacios de la comunicaci\u00f3n vinculados a las organizaciones libres del pueblo, sociedad civil, Coalici\u00f3n \u2013como querramos llamarlos- nos movimos con mucha celeridad. Empezamos a hacer planteos en la segunda semana de gobierno (de Mauricio Macri), cuando fue la reforma del decreto de necesidad y urgencia n\u00famero 13. En esas primeras semanas de gobierno apareci\u00f3 el espacio de la Coalici\u00f3n (por una Comunicaci\u00f3n Democr\u00e1tica \u2013CCD-), que siempre sigui\u00f3 funcionando. Nos encontr\u00f3 con la velocidad de quienes sab\u00edamos que ten\u00edamos que estar y estuvimos. Ah\u00ed se dise\u00f1\u00f3 la estrategia. Por eso digo que la evaluaci\u00f3n de la audiencia empieza antes: con las reuniones informales con el Relator, con la recepci\u00f3n a la Defensora del P\u00fablico en Washington, con las reuniones informales o formales del propio Relator en la Argentina y la concesi\u00f3n de la audiencia, que marc\u00f3 que hab\u00eda una preocupaci\u00f3n por un gobierno que reci\u00e9n empezaba. Lo cual no es com\u00fan. Planteado ese escenario, sobre la audiencia nosotros nos atuvimos a la agenda que nos hab\u00edamos propuesto. El gobierno no cumpli\u00f3 con las expectativas que algunos ten\u00edamos, que no eran ni revisar la d\u00e9cada, ni mirar hacia el futuro, ni discutir un futuro proyecto, sino que hab\u00eda tres decisiones del Estado que se apartaban y se apartan del sistema interamericano de derechos humanos y quer\u00edamos saber cu\u00e1l era la explicaci\u00f3n. El Estado no satisfizo las expectativas: respondi\u00f3 otra cosa desde su mirada pol\u00edtica y hubo una serie de preguntas no contestadas, no nuestras sino de la propia Comisi\u00f3n. La pregunta del Relator (Especial para la Libertad de Expresi\u00f3n, el abogado uruguayo Edison) Lanza cuando termina, marca en potencial que la autoridad regulatoria, la regla en materia de televisi\u00f3n para abonados y el control de concentraci\u00f3n se apartar\u00edan de los est\u00e1ndares del sistema. Cuando se hace el resumen en el comunicado final del per\u00edodo de sesiones por la propia CIDH, hay un largo p\u00e1rrafo sobre la audiencia, en el cual reconocen la iniciativa del gobierno argentino de flexibilizar o cambiar el clima en relaci\u00f3n con los periodistas y empezar a discutir un mont\u00f3n de cosas, pero en los p\u00e1rrafos finales le recuerdan al gobierno desde la Comisi\u00f3n el principio de no regresividad en materia de derechos humanos, y dicen que lo van a seguir monitoreando. En t\u00e9rminos diplom\u00e1ticos, yo dir\u00eda que esto es altamente fruct\u00edfero. Es muy importante la pregunta del comisionado peruano (Francisco) Eguiguren que qued\u00f3 sin respuesta: \u201c\u00bfde qu\u00e9 modo van a regular los temas de concentraci\u00f3n?\u201d. Creo que eso incidi\u00f3 en el planteo \u201cesto hay que seguirlo porque hice preguntas que est\u00e1n sin contestar\u201d. \u00bfC\u00f3mo continuamos a partir de la audiencia? Me parece que hay que mirar de qu\u00e9 modo discutir desde este actor social que ha validado la Comisi\u00f3n Interamericana, y de qu\u00e9 modo darle instrumentos a la CIDH para que haga este monitoreo.<\/p>\n
\n-Ah\u00ed hay un desaf\u00edo importante. Hay una inadvertida tendencia a hablar de cosas que no existen. No hay una ley de convergencia, que es lo que se est\u00e1 planteando: s\u00ed hay un emergente de espacios de comunicaci\u00f3n que no tienen que ver con las regulaciones comparadas en materia de servicios de comunicaci\u00f3n audiovisual. Si las frecuencias no sirvieran para nada no habr\u00edan pedido la extensi\u00f3n de los plazos: dos d\u00edas antes de la nuestra hubo una audiencia en la cual la Asociaci\u00f3n Internacional de Radiodifusi\u00f3n pidi\u00f3 licencias sin fin. Comparar Yahoo -que es la segunda capa de las siete de Internet- con una estaci\u00f3n de televisi\u00f3n que utiliza espectro radioel\u00e9ctrico\u2026 No, para m\u00ed no son datos comparables. Pero doy un paso m\u00e1s atr\u00e1s. Hay en el sistema mundial dos reglas b\u00e1sicas: una es la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio, y la otra es la Convenci\u00f3n de Diversidad Cultural de UNESCO. En la primera todos los bienes y servicios son transables. En la segunda, los bienes y servicios culturales y educativos est\u00e1n preservados. La ley argentina tom\u00f3 el modelo de la directiva europea de servicios de comunicaci\u00f3n audiovisual -y vamos a preservar esto- seg\u00fan el cual no estamos hablando de bienes transables que se le dan a cualquiera. Es una posici\u00f3n que la Argentina hab\u00eda tomado cuando se sancion\u00f3 la Ley 25.000 all\u00e1 por el \u201996, \u201997: \u201ctodos los servicios de telecomunicaciones est\u00e1n liberalizados, radio y difusi\u00f3n quedan afuera\u201d. Si uno mira lo que pasa en los pa\u00edses, lo que son convergentes son los actores, no las regulaciones. No es que la ley estaba vieja: fue una opci\u00f3n. Hay cosas que no quer\u00edamos regular porque no forman parte de los servicios de comunicaci\u00f3n audiovisual; no es una ley general de telecomunicaciones. Se opt\u00f3 por no regular los diarios electr\u00f3nicos, facebook, twitter, vigilancia electr\u00f3nica, responsabilidad de los intermediarios, Spotify y todos los etc\u00e9teras parecidos que forman parte de un paradigma distinto de liberalizaci\u00f3n. Hay cosas que creo que no hay que regular porque entran en la regulaci\u00f3n general. No creo que Internet sea un lugar en el cual no existe la ley: lo que pod\u00e9s tener son problemas de jurisdicci\u00f3n en donde litigo si tengo un problema con X porque yo firm\u00e9 un contrato donde dec\u00eda que se iba a aplicar la regulaci\u00f3n del Estado de California; entonces si vivo en Estados Unidos voy a Delaware y si no vivo en Estados Unidos me voy a Irlanda. O si tengo un problema con las plataformas de pel\u00edculas me voy a Holanda. Porque yo firmo, hago click y acepto eso. Pero es un problema distinto del de los medios de comunicaci\u00f3n. No todos tienen que estar en la misma ley. Por ejemplo la ley de Estados Unidos tiene una parte de telecomunicaciones y una parte de \u201cradiodifusi\u00f3n\u201d; y la autoridad cuando act\u00faa, seg\u00fan de qu\u00e9 se trate, aplica una o aplica la otra. Los europeos tienen cuatro directivas de telecomunicaciones y una de servicios de comunicaci\u00f3n audiovisual, seg\u00fan qu\u00e9 hac\u00e9s te aplican una u otra. En Espa\u00f1a, el operador convergente que hace telecomunicaciones y televisi\u00f3n por cable tiene control de concentraci\u00f3n en el cable, no en la otra actividad. En una aplica UNESCO, en otra aplica ONC. Entonces la respuesta es: son dos cosas diferentes y no todo tiene por qu\u00e9 estar regulado; los que son operadores convergentes son los actores. Se podr\u00eda haber resuelto eso: una oportunidad fue Argentina Digital. Yo creo que se perdieron algunas posibilidades cuando se discuti\u00f3 la ley en 2014, lo cual no implicaba barrer la Ley de Medios.<\/p>\n
\n-Es eso mismo. La consecuencia es en tres \u00f3rdenes. Uno es hacia la pluralidad interna del \u00e1mbito en el cual opera ese cablero porque se lo exime de la obligaci\u00f3n de tener una se\u00f1al propia y programaci\u00f3n independiente local. Eso habilita mayor concentraci\u00f3n, porque voy a tener un troncal en C\u00f3rdoba, Buenos Aires, Santa Fe y Mendoza y voy a esparcir contenidos que van a ser contenidos \u201cpropios\u201d de una operadora de cable con esa extensi\u00f3n. Entonces, el primer afectado es el pluralismo local. Segundo afectado: la fuente de trabajo. Y el tercer afectado \u2013si bien eso se est\u00e1 corrigiendo con una resoluci\u00f3n que a mi criterio es muy insatisfactoria, pero lo salda en parte- son las televisiones abiertas de cada sitio porque desaparece la obligaci\u00f3n de que pasen por cable las televisoras abiertas. En la resoluci\u00f3n que publicaron el viernes pasado y que hab\u00eda anunciado de Godoy al final de la audiencia, entran los canales con licencias, los servicios p\u00fablicos del Estado -Estado Nacional, provincias, ciudad de Buenos Aires-, e Iglesia Cat\u00f3lica. No entran las universidades ni los canales de pueblos originarios. Ah\u00ed hicieron un zig-zag sobre lo que podr\u00edamos llamar el mapa de medios para cumplir con los empresarios de los medios y con el propio Estado Nacional, dejando afuera a quienes no consideran, llam\u00e9moslo as\u00ed, \u201ccompatibles\u201d.<\/p>\n
\nForma parte del plantel docente de la Maestr\u00eda en Derechos Humanos de la Universidad Nacional de Lan\u00fas. Fue director de la carrera de Ciencias de la Comunicaci\u00f3n (2002-2006) y vicedecano (2006-2010) de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires. Es profesor titular de la c\u00e1tedra de Derecho a la Informaci\u00f3n de la carrera de Ciencias de la Comunicaci\u00f3n de esa facultad y profesor titular de la C\u00e1tedra Libre UNESCO-Libertad de Expresi\u00f3n de la Facultad de Periodismo y Comunicaci\u00f3n Social de la UNLP.
\nEs asesor de la Federaci\u00f3n Argentina de Trabajadores de Prensa, de la Confederaci\u00f3n Sindical de Trabajadores de los Medios de Comunicaci\u00f3n y de la Asociaci\u00f3n Mundial de Radios Comunitarias para Am\u00e9rica Latina y Caribe. Particip\u00f3 en la elaboraci\u00f3n de los \u201c21 puntos b\u00e1sicos por el Derecho a la Comunicaci\u00f3n\u201d y fue un importante impulsor de la Ley de Servicios de Comunicaci\u00f3n Audiovisual.<\/p>\n