A fines de 2017 nuestro pa\u00eds asumi\u00f3 la presidencia del Grupo de los 20 (G20), el principal espacio de construcci\u00f3n de reglas y consensos entre los pa\u00edses. La Cumbre de L\u00edderes se llevar\u00e1 a cabo en Buenos Aires entre el 30 de noviembre y el 1\u00ba de diciembre de 2018, cuando la Argentina culmine su per\u00edodo anual en la presidencia. Durante el trascurso de este a\u00f1o se realizaran m\u00e1s de 50 reuniones, que son actividades que se desarrollan en dos grandes espacios de trabajo: el Canal de Finanzas y el Canal de Sherpas. En conjunto los pa\u00edses del G20 representan cuatro quintos del PBI mundial bruto, tres cuartas partes del comercio mundial y albergan casi dos tercios de la poblaci\u00f3n del mundo.<\/p>\n
La presidencia del Grupo rota anualmente y entre sus funciones se encuentra la de liderar las reuniones del a\u00f1o. La construcci\u00f3n y continuidad de la agenda de temas se determina a partir de constituir lo que se conoce como la Troika<\/em>, es decir el pa\u00eds que asume la presidencia actual (Argentina), la pasada (Alemania), y la futura (Jap\u00f3n).<\/p>\n Adem\u00e1s de los pa\u00edses, participan con voz pero sin voto instituciones del sistema financiero internacional tales como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), la Organizaci\u00f3n Mundial del Comercio (OMC) y otros organismos internacionales tales como la Organizaci\u00f3n para la Cooperaci\u00f3n y el Desarrollo Econ\u00f3mico (OCDE) y la Organizaci\u00f3n Internacional del Trabajo (OIT), esta \u00faltima a partir de la propuesta de la Argentina apoyada por Brasil en la cumbre de Pittsburgh (Estados Unidos) de 2009. Estos organismos desempe\u00f1an un papel t\u00e9cnico en funci\u00f3n de su expertise<\/em>, aunque tambi\u00e9n poseen capacidad pol\u00edtica de influir en las discusiones en funci\u00f3n de ese conocimiento, con resultados diversos seg\u00fan cada instituci\u00f3n. Es interesante destacar, como hace la especialista en relaciones internacionales Melisa Deciancio[1]<\/a> que, luego del desprestigio en que se hallaba el FMI dada su incapacidad de prever la crisis de 2008, el organismo adquiri\u00f3 un nuevo rol a pedido de los pa\u00edses del G20. Se destacan las \u201csupervisiones\u201d que el Fondo realiza a cada pa\u00eds, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo IV, secci\u00f3n 3 de su Convenio Constitutivo.<\/p>\n A la vez, como parte de la sociedad civil, participan los Grupos de Afinidad que luego de las deliberaciones presentan recomendaciones al G20. En la actualidad estos Grupos son 7: Business 20 (por el sector de los negocios), Civil 20 (sobre temas tales como anticorrupci\u00f3n, infraestructura, medio ambiente, educaci\u00f3n, g\u00e9nero, etc.), Labour 20 (en representaci\u00f3n de los intereses de las y los trabajadores), Science 20 (formado por las Academias de Ciencias de los pa\u00edses miembros), Think 20 (formado por academias y centros de investigaci\u00f3n), Women 20 (empoderamiento de las mujeres), y el Youth 20 (dedicado a los j\u00f3venes).<\/p>\n <\/p>\n Creaci\u00f3n y evoluci\u00f3n del G20<\/strong><\/p>\n El G20 fue creado oficialmente durante la reuni\u00f3n de Ministros de Finanzas del Grupo de los 7 (G7, formado por Alemania, Canad\u00e1, Estados Unidos, Francia, Italia, Jap\u00f3n y Reino Unido[2]<\/a>) el 26 de septiembre de 1999, cuando a los pa\u00edses desarrollados se les sumaron los pa\u00edses en desarrollo (PED), en el contexto de crisis econ\u00f3micas y financieras de esa d\u00e9cada y de la incapacidad de las instituciones de Breton Woods -fundamentalmente del FMI- para anticiparlas y solucionarlas. El G20 est\u00e1 formado por la Uni\u00f3n Europea y 19 pa\u00edses: Argentina, Australia, Brasil, Canad\u00e1, China, Francia, Alemania, India, Indonesia, Italia, Jap\u00f3n, Rep\u00fablica de Corea, M\u00e9xico, Rusia, Arabia Saudita, Sud\u00e1frica, Turqu\u00eda, el Reino Unido y los Estados Unidos de Am\u00e9rica. Son 13 mercados que se sumaron a los del G7.<\/p>\n Fue el primer foro de este estilo, en el que conviven pa\u00edses con distintos niveles de desarrollo en igualdad de condiciones formales. Hasta el inicio de la crisis financiera internacional de 2008, el Grupo reun\u00eda a los Ministros de Finanzas y Presidentes de Bancos Centrales con el objetivo de discutir pol\u00edticas financieras y monetarias comunes, la reforma de los organismos internacionales y el desarrollo econ\u00f3mico mundial. A partir de 2009, en la cumbre de Pittsburgh, comienzan a participar los Jefes y Jefas de Estado y de Gobierno de los pa\u00edses miembros, en un intento de darle mayor fuerza al espacio en cuanto a la reforma de la gobernanza econ\u00f3mica mundial.<\/p>\n Su creaci\u00f3n tuvo que ver, como dijimos, con la preocupaci\u00f3n de las potencias frente a la inestabilidad del sistema financiero internacional y la repetici\u00f3n de las crisis de la d\u00e9cada del noventa que generaban un efecto de contagio fuerte (en M\u00e9xico a partir de 1994, en Asia a partir de 1997 y en Rusia a partir de 1998).<\/p>\n <\/p>\n La agenda de temas<\/strong><\/p>\n Los 13 mercados que se sumaron al G7 reclaman una mayor participaci\u00f3n en la toma de decisiones en funci\u00f3n de su posici\u00f3n relativa en t\u00e9rminos de capacidades socioecon\u00f3micas, a la vez que plantean la revisi\u00f3n de los criterios de condicionalidad para el acceso a cr\u00e9ditos, como dicen los expertos Pablo Trucco y Diana Tussie[3]<\/a>. Por ejemplo en la cumbre de noviembre de 2008 en Washington, Argentina se sum\u00f3 al reclamo de Brasil por la reforma del FMI para que los pa\u00edses en desarrollo puedan lograr un mejor lugar en el organismo y acceder a mejores l\u00edneas de financiamiento, diferentes de las conseguidas por los PED durante la d\u00e9cada del \u201890.<\/p>\n Entre los temas de agenda, que han ido variando a lo largo de los a\u00f1os, en las cumbres que siguieron a la crisis de 2008 destacaron las preocupaciones por las reformas del sistema financiero y sus principales instituciones y los caminos a seguir frente a la crisis econ\u00f3mica mundial, como resultado de las presiones de los pa\u00edses emergentes en su car\u00e1cter de anfitriones. Como resultado de la capacidad de resistencia del sistema financiero internacional para ser gobernado, los temas han ido variando a cuestiones menos controversiales, tales como el cambio clim\u00e1tico, la evasi\u00f3n impositiva, etc. En la cumbre de Pittsburg de 2009 entre los acuerdos alcanzados destacan que la regulaci\u00f3n bancaria y del mercado de valores tiene que asegurar que no se recaer\u00e1 en las crisis de confianza y de malas pr\u00e1cticas del pasado, que se regular\u00e1 para evitar la toma excesiva de riesgo por parte de los agentes financieros y que el G20 ser\u00e1 el foro principal para alcanzar los acuerdos econ\u00f3micos internacionales, la reforma del mandato, la misi\u00f3n y la gobernanza del FMI, entre otras cuestiones, como una instancia de integraci\u00f3n de pol\u00edticas para discutir la gobernanza global neoliberal.<\/p>\n Sin embargo, en la cumbre de Cannes (Francia) de 2011 se acord\u00f3 que el G20 siga siendo un grupo informal<\/em> de pa\u00edses, aunque se estableci\u00f3 el funcionamiento de la Troika<\/em> para darles continuidad a los temas de agenda, a la vez que se instaur\u00f3 que a partir de 2015 la presidencia rote entre grupos regionales.<\/p>\n Las l\u00f3gicas de este espacio y las estrategias llevadas a cabo por los pa\u00edses emergentes podr\u00edan considerarse como una instancia en la que se disputa el sentido de la globalizaci\u00f3n neoliberal, dado que es un espacio donde pueden hacer alianzas con sus pares, alcanzar consensos y aprender buenas pr\u00e1cticas. Entre los pa\u00edses emergentes de m\u00e1s peso se destacan China, Rusia, India y Brasil (que forman parte junto a Sud\u00e1frica de los BRICS). La incorporaci\u00f3n de estos cuatro pa\u00edses al G20 supuso un gran contrapeso a las principales potencias del norte.<\/p>\n Frente al \u201cviejo\u201d multilateralismo, espacios como el G20 resultan un avance en t\u00e9rminos de su capacidad para crear una agenda de temas compartidos. Esto se ha visto, por ejemplo, en la cumbre de Hamburgo (Alemania) de 2017. Frente a la decisi\u00f3n de Estados Unidos de abandonar los Acuerdos de Par\u00eds sobre el cambio clim\u00e1tico, en la declaraci\u00f3n conjunta de los L\u00edderes del G20 se deja constancia de que se toma nota de la decisi\u00f3n de ese pa\u00eds de abandonar el acuerdo, pero que los dirigentes de los otros miembros del grupo afirman que el Acuerdo de Par\u00eds es \u201cirreversible\u201d.<\/p>\n El hecho de haber dejado plasmada la diferencia sobre este tema con la potencia hegem\u00f3nica puede ser pensado como el resultado de la legitimidad alcanzada por el G20 en materia de dise\u00f1o de las reglas de juego mundial y de los realineamientos en materia de distribuci\u00f3n del poder, dado que en la cuesti\u00f3n del cambio clim\u00e1tico el grupo qued\u00f3 dividido en dos: 19 miembros de un lado (18 pa\u00edses m\u00e1s la Uni\u00f3n Europea) y uno del otro. Esto hubiese sido impensable unos a\u00f1os atr\u00e1s. Algo similar ocurri\u00f3 en el aspecto comercial, aunque la declaraci\u00f3n final no reflej\u00f3 el disenso, dado que se encontr\u00f3 la manera de sostener la importancia de la apertura comercial pero tambi\u00e9n de los instrumentos de defensa del comercio leg\u00edtimo, postura sostenida por Estados Unidos.<\/p>\n Asimismo con la asunci\u00f3n de Donald Trump a la presidencia estadounidense en enero de 2017, este pa\u00eds parece m\u00e1s inclinado a las negociaciones bilaterales que a los espacios multilaterales, por eso se especula sobre su participaci\u00f3n o no en la cumbre de Buenos Aires.<\/p>\n Los temas definidos para esta cumbre son el futuro del trabajo, la infraestructura para el desarrollo y la sustentabilidad alimentaria. Son temas que se alejan de los que se discut\u00edan en la poscrisis (redise\u00f1o de las instituciones financieras, acceso a cr\u00e9ditos de los PED, etc.).<\/p>\n <\/p>\n Consideraciones finales<\/strong><\/p>\n Con el fin de la Uni\u00f3n Sovi\u00e9tica, el mundo se estructur\u00f3 de manera unipolar en funci\u00f3n del poder econ\u00f3mico, militar, tecnol\u00f3gico y financiero de los Estados Unidos, la potencia hegem\u00f3nica que a la vez alcanz\u00f3 el liderazgo en varios organismos internacionales como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, entre otros. Hacia fines del siglo XX, diversos autores \u2013a partir del libro de Francis Fukuyama[4]<\/a>– postularon el \u201cfin de la historia\u201d, entendida como el fin del conflicto como motor del desarrollo de los pueblos.<\/p>\n Sin embargo, desde principios de este siglo, pero sobre todo a partir de la crisis financiera internacional iniciada en 2008 (que afect\u00f3 principalmente a Estados Unidos y a las naciones europeas), nuevos actores han empezado a disputar la construcci\u00f3n de un nuevo mundo, en funci\u00f3n de su crecimiento socioecon\u00f3mico. Es en este momento cuando se consolida la posici\u00f3n de China a nivel global.<\/p>\n Como resultado del mayor peso relativo que adquirieron en el sistema en funci\u00f3n del modo en que lograron afrontar los efectos de la crisis, los pa\u00edses emergentes han comenzado a discutir el sentido de la globalizaci\u00f3n. Uno de los tantos espacios en donde esta puja se lleva a cabo es el G20, aunque a juicio de quien esto escribe es una oportunidad desaprovechada la falta de articulaci\u00f3n entre los tres pa\u00edses del grupo que pertenecen a Latinoam\u00e9rica: Argentina, Brasil y M\u00e9xico. Mucho m\u00e1s frente a China, la cual le ha otorgado a los tres pa\u00edses una relaci\u00f3n diplom\u00e1tica especial: la Asociaci\u00f3n Estrat\u00e9gica Integral.<\/p>\n Nuestra regi\u00f3n necesita darse un debate serio respecto de qu\u00e9 tipo de globalizaci\u00f3n queremos, lo que sin dudas debe incluir qu\u00e9 proyecto de inserci\u00f3n internacional definimos, sobre todo frente a otros actores del sistema que parecen decididos a afianzar la relaci\u00f3n con Am\u00e9rica Latina y el Caribe.<\/p>\n A la vez, el G20 debe recuperar el impulso de los a\u00f1os posteriores a la crisis y volver a discutir sobre el redise\u00f1o de las reglas de juego del sistema financiero mundial. Las Declaraciones de L\u00edderes deben volver a ser gu\u00edas para la acci\u00f3n y no meramente declaraciones de buenos deseos. Lejos quedaron los d\u00edas en los que los pa\u00edses miembros ped\u00edan la reforma de las Instituciones Financieras Internacionales, mayor trasparencia en las agencias calificadoras de riesgos y cuestionaban el rol de los holdouts<\/em>.<\/p>\n Es una l\u00e1stima que el Gobierno argentino no haya incluido estos temas al momento de preparar la agenda.<\/p>\n <\/p>\n —<\/p>\n Por Mariano Baladr\u00f3n<\/em><\/p>\n Polit\u00f3logo. Docente. Coordinador del Departamento de Planificaci\u00f3n y Pol\u00edticas P\u00fablicas UNLa<\/em><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n [1]<\/a> Deciancio, Melisa (2011), \u201cOportunidades y desaf\u00edos de la cooperaci\u00f3n. Argentina y el G-20\u201d, tesis de Maestr\u00eda en Relaciones y Negociaciones Internacionales, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO\/Argentina) – Universidad de San Andr\u00e9s en cooperaci\u00f3n con la Universidad de Barcelona.<\/p>\n [2]<\/a> Grupo de pa\u00edses con mayor grado de industrializaci\u00f3n, al que se le uni\u00f3 la Federaci\u00f3n Rusa (temporalmente excluida por la crisis de Crimea) pasando a componer el G8.<\/p>\n