Casi en cualquier conversaci\u00f3n sobre alg\u00fan aspecto de la econom\u00eda cotidiana, como por ejemplo por qu\u00e9 aumentan los precios, qu\u00e9 ocurri\u00f3 y qu\u00e9 podr\u00eda ocurrir con el d\u00f3lar, o qu\u00e9 ocurre con la desocupaci\u00f3n y el empleo, aparecen en seguida distintas posiciones, distintos razonamientos y justificaciones.<\/p>\n
Si la conversaci\u00f3n es sobre la inflaci\u00f3n, est\u00e1n los que ponen el \u00e9nfasis en la puja por mayores ingresos, en las diferencias entre sectores o en el rol que tienen los comercios \u2013en particular los grandes comercios-, o las cadenas de producci\u00f3n, que, se asegura, a veces venden los productos con un margen demasiado elevado, o aprovechan<\/em> algunas situaciones especiales para incrementar los precios. Algunos otros ponen el \u00e9nfasis, en cambio, en el dinero emitido, o en el d\u00e9ficit que tiene el Estado, por ejemplo. Puede tratarse de una conversaci\u00f3n entre vecinos, o amigos, o una entre periodistas. Sin m\u00e1s testigos que los que hablan, o transmitida por alg\u00fan medio de comunicaci\u00f3n. Lo muy llamativo de cualquiera de estos ejemplos mencionados, es que mientras en lo cotidiano el debate acerca de la econom\u00eda est\u00e1 presente, en los claustros universitarios por el contrario su presencia es muy alica\u00edda, a veces incluso directamente brilla por su ausencia.<\/p>\n Y es que en muchos casos, la ense\u00f1anza de la econom\u00eda pol\u00edtica se encuentra no s\u00f3lo sesgada, sino directamente recortada, en tanto s\u00f3lo se desarrolla alguna teor\u00eda en particular y se menosprecian absolutamente todas las restantes. Los resultados de una ense\u00f1anza de esta \u00edndole, (donde se desarrolla y se explica una sola teor\u00eda, lo que conoce como monismo te\u00f3rico)<\/em> \u00a0terminan siendo desastrosos.<\/p>\n La escuela de pensamiento econ\u00f3mico predominante en las universidades y en el \u00e1mbito acad\u00e9mico en general, el mainstream<\/em>,\u00a0 es la neocl\u00e1sica, que encuentra sus ra\u00edces en el marginalismo y en t\u00e9rminos de pol\u00edtica econ\u00f3mica tiene un posicionamiento neoliberal. Sus te\u00f3ricos, al igual que los te\u00f3ricos de muchas otras escuelas, tienden a plantear los distintos axiomas sobre los que se asienta la teor\u00eda, junto con las proposiciones, sus resultados y finalmente sus recomendaciones como los \u00fanicos posibles en el \u00e1mbito de la ciencia econ\u00f3mica. El problema no es tan solo lo que esta escuela de pensamiento sostenga, sino sobre todo lo que se hace en muchas universidades y \u00e1mbitos acad\u00e9micos en general: plasmar en planes de estudio la idea de que existe una \u00fanica teor\u00eda econ\u00f3mica.<\/p>\n Conocer las distintas teor\u00edas econ\u00f3micas, las distintas escuelas de pensamiento existente debiera ser algo b\u00e1sico de un economista que se precie de tal, por muchos factores. En primer lugar, porque eso permite comprender los debates que se dan y se han ido dando a lo largo de la historia acerca de los principales temas econ\u00f3micos, y las distintas posiciones al respecto. Cada posici\u00f3n que mencion\u00e1bamos al principio encuentra en las distintas escuelas de pensamiento econ\u00f3mico su fundamento te\u00f3rico. Desconocer ello resulta en una incapacidad para comprender las razones profundas de cada posici\u00f3n.<\/p>\n Pero adem\u00e1s, y fundamentalmente, el conocimiento de la multiplicidad de teor\u00edas permite comprender de mejor manera cu\u00e1l es m\u00e1s adecuada para determinado caso concreto y tambi\u00e9n permite comprender las limitaciones que pudiera tener. Estas limitaciones, suelen ser s\u00f3lo se\u00f1aladas por aquellos autores cr\u00edticos a dichas teor\u00edas, cualquiera sean. Estudiar una sola teor\u00eda implica dejar de lado o menospreciar las cr\u00edticas que se le hacen. Por eso, recortar el estudio a una sola escuela de pensamiento genera incluso una menor comprensi\u00f3n de esa teor\u00eda, que si se estudiara una diversidad de ellas.<\/p>\n Los graduados de econom\u00eda que salen de universidades con planes de estudio estructurados sobre la base de una \u00fanica teor\u00eda econ\u00f3mica, tienen sin duda muy poca capacidad cr\u00edtica de an\u00e1lisis, y conciben a la econom\u00eda como un conjunto de t\u00e9cnicas de manejo de instrumentos \u2013aplicables en el sector p\u00fablico o en el privado. De esta forma, pierden la capacidad cr\u00edtica de cuestionar los propios instrumentos, desde las premisas y los razonamientos que los sustentan, a su aplicaci\u00f3n y sus resultados.<\/p>\n Por el contrario, un economista en tanto graduado universitario, tiene que tener la capacidad y el conocimiento para llevar adelante un an\u00e1lisis cr\u00edtico, integral, de los problemas, que permita comprender los instrumentos m\u00e1s adecuados para afrontarlos, as\u00ed como sus limitaciones y sus potencialidades. No se trata de aplicar un conjunto de recetas sin conocer las razones de ello, sino de comprender los problemas y en funci\u00f3n de ello, tener la capacidad anal\u00edtica para dilucidar los mejores instrumentos.<\/p>\n Entre una y otra alternativa hay un abismo de diferencia. En a\u00f1os de docencia no hemos escuchado nunca una justificaci\u00f3n desde el punto de vista pedag\u00f3gico o de los contenidos, desarrollada, de por qu\u00e9 podr\u00eda ser conveniente estudiar una sola teor\u00eda. Creemos a esta altura que no hay tal justificaci\u00f3n. Sin embargo, los planes de estudio que conciben a la ciencia econ\u00f3mica como una teor\u00eda \u00fanica, monol\u00edtica, lamentablemente persisten.<\/p>\n Cabe destacar que han sido muchos y variados los movimientos en el mundo (y en nuestro pa\u00eds tambi\u00e9n) que en los \u00faltimos veinte a\u00f1os, ante el avance los planes de estudio basados en la unicidad te\u00f3rica, han planteado la necesidad de abandonar esa formaci\u00f3n cerrada, recortada y han propuesto e implementado programas de estudio de \u00edndole sustancialmente diferente.<\/p>\n En los casos donde prima el monismo te\u00f3rico, el mainstream como \u00fanica escuela, la ciencia econ\u00f3mica sufre una transformaci\u00f3n y un recorte sustancial. Resulta importante aqu\u00ed detenernos a analizar ellos con m\u00e1s detalle para comprender aun m\u00e1s los serios inconvenientes de una formaci\u00f3n con estas caracter\u00edsticas.<\/p>\n La econom\u00eda pol\u00edtica debe entenderse como una ciencia social. Esta definici\u00f3n esencial en cuanto la ubica en un contexto m\u00e1s general , que puede considerarse algo bastante obvio en tanto la actividad econ\u00f3mica en su conjunto es una actividad social, sin embargo no es del todo sostenido abiertamente por todas las escuelas de pensamiento econ\u00f3mico.<\/p>\n La teor\u00eda neocl\u00e1sica y sus precursores, los marginalistas, dieron lugar a un cambio esencial tanto del objeto de estudio como de los contenidos e incluso del nombre de uso habitual de la econom\u00eda pol\u00edtica. Con el transcurso del tiempo esta \u00faltima qued\u00f3 cercenada a lo que hoy se llama econom\u00eda. La p\u00e9rdida de la expresi\u00f3n \u201cpol\u00edtica\u201d refleja a las claras la modificaci\u00f3n estructural del an\u00e1lisis que se lleva adelante, donde se dejan de lado las relaciones sociales existentes.<\/p>\n Los marginalistas sosten\u00edan que para construir una teor\u00eda verdaderamente cient\u00edfica era necesario abstraerse de la sociedad y su historia y concentrarse en desarrollar leyes naturales de car\u00e1cter universal. De esta manera, impulsaron asemejar la ciencia econ\u00f3mica a una ciencia natural y para ello los modelos seguidos fueron la f\u00edsica (particularmente la mec\u00e1nica) y la astronom\u00eda. La sociedad comenz\u00f3 a ser concebida, en el marco de esta teor\u00eda, como una gran m\u00e1quina y el rol de la ciencia pasaba a ser develar esas leyes generales que la regulan. Esta concepci\u00f3n de la ciencia implic\u00f3 a su vez una nueva concepci\u00f3n de la sociedad, donde esta \u00faltima funciona como un mecanismo, que como tal con un conjunto de leyes puede ser descripto y previsto de manera certera. Como consecuencia de esta transformaci\u00f3n, el m\u00e9todo utilizado por la econom\u00eda deb\u00eda a su vez ser similar al empleado por ejemplo, por la mec\u00e1nica.<\/p>\n En el marco de esta teor\u00eda, el estudio de los fen\u00f3menos econ\u00f3micos dentro de un marco hist\u00f3rico y las relaciones particulares que se dan entre las personas en cada tipo de sociedad pierden relevancia explicativa. Este recorte del objeto implica que en muchos casos, se sobrevuela determinado tema, se analizan las vinculaciones matem\u00e1ticas que pudieran existir entre distintas variables, pero no se llega a comprender y explicar las razones de fondo de los problemas, que encuentran su fundamento en fen\u00f3menos sociales. Al cercenarse el objeto de estudio, se puede terminar cercenando su comprensi\u00f3n.<\/p>\n Los problemas no se detienen all\u00ed, y son sin duda mucho m\u00e1s vastos. Pero avancemos al menos con un ejemplo adicional. Seg\u00fan el planteo neocl\u00e1sico la econom\u00eda act\u00faa por s\u00ed sola de manera tal de tender al equilibrio y permanecer en esa situaci\u00f3n, donde cada uno de los mercados que la componen tambi\u00e9n lo est\u00e1n. As\u00ed como la mec\u00e1nica estudia c\u00f3mo sistemas que a trav\u00e9s de la contraposici\u00f3n de distintas fuerzas llegan a un equilibrio, de manera semejante la escuela \u00a0marginalista entiende al sistema econ\u00f3mico como una m\u00e1quina, que a trav\u00e9s de la interacci\u00f3n de los engranajes que la componen (los mercados), llega tambi\u00e9n a una situaci\u00f3n de equilibrio. Dada esta tendencia al equilibrio, que por otra parte implica armon\u00eda, la recomendaci\u00f3n o receta tiende a ser siempre la misma: dejar actuar al mercado, cualquiera sea el problema.<\/p>\n Concebir la econom\u00eda mundial y la argentina actual bajo esos esquemas explicativos puede llevar a implementar pol\u00edticas ruinosas. Fue Keynes quien plante\u00f3 que, dado el alto desempleo imperante en los pa\u00edses m\u00e1s desarrollados, hab\u00eda que revisar los supuestos sobre los que se basaba la teor\u00eda neocl\u00e1sica para, una vez revisados, rechazar varios de ellos por llevar a la teor\u00eda a una completa desvinculaci\u00f3n con la realidad. Desde la teor\u00eda neocl\u00e1sica se elaboraron distintas respuestas a los planteos keynesianos, pero; la cuesti\u00f3n aqu\u00ed es: \u00bfse pueden saltear por completo, estos debates, estas distintas posiciones y fundamentaciones te\u00f3ricas en la formaci\u00f3n de un economista?<\/p>\n El problema no es menor. Lo que est\u00e1 en juego es si se forman economistas con comprensi\u00f3n e identificaci\u00f3n con los problemas sociales, con capacidad de an\u00e1lisis cr\u00edtico que permita identificar ventajas y desventajas de los distintos instrumentos, con preocupaci\u00f3n genuina por los problemas concretos o si,\u00a0 por el contrario, se forman meros expendedores de recetas y recomendaciones que no conocen muy bien las verdaderas implicancias y consecuencias de cada una de ellas.<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Casi en cualquier conversaci\u00f3n sobre alg\u00fan aspecto de la econom\u00eda cotidiana, como por ejemplo por qu\u00e9 aumentan los precios, qu\u00e9 ocurri\u00f3 y qu\u00e9 podr\u00eda ocurrir con el d\u00f3lar, o qu\u00e9 ocurre con la desocupaci\u00f3n y el empleo, aparecen en seguida distintas posiciones, distintos razonamientos y justificaciones. Si la conversaci\u00f3n es sobre la inflaci\u00f3n, est\u00e1n los […]<\/p>\n","protected":false},"author":5,"featured_media":1894,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[187,20],"tags":[],"coauthors":[189],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1892"}],"collection":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/5"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1892"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1892\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1895,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1892\/revisions\/1895"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1894"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1892"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1892"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1892"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=1892"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}