De acuerdo a lo establecido por la Constituci\u00f3n Nacional Argentina la soberan\u00eda radica en el pueblo de la Naci\u00f3n, quien elige a sus representantes y delega en el Estado las facultades para su ejercicio, para alcanzar el bien com\u00fan en el marco de las formas republicanas de Gobierno.<\/p>\n
El cumplimiento de estos principios no admite la subordinaci\u00f3n a otras autoridades extranjeras o supranacionales en la definici\u00f3n y aplicaci\u00f3n de las pol\u00edticas que habr\u00e1n de regir la vida de todos los ciudadanos o habitantes de nuestro pa\u00eds.<\/p>\n
Es por eso que resulta sumamente preocupante que la serie de propuestas y medidas promovidas por el Gobierno Nacional resulten una copia acr\u00edtica, en el mejor de los casos, o el estricto cumplimiento de instrucciones impartidas por documentos emanados de los organismos multilaterales.<\/p>\n
Una de las formas en que se concretan tales instrucciones adopta la forma de las condicionalidades establecidas y aceptadas en los contratos que formalizan los pr\u00e9stamos internacionales.<\/p>\n
La otra, algo menos compulsiva pero igualmente eficaz por la celeridad y compromiso con que se cumplen, es la que surge de documentos con formato t\u00e9cnico, elaborados por organismos multilaterales para disponer el contenido de las pol\u00edticas a adoptar por los pa\u00edses subordinados.<\/p>\n
En esa l\u00ednea, una lectura del Estudio Econ\u00f3mico multidimensional publicado por la OCDE para Argentina en julio 2017[1]<\/a>, permite identificar con claridad la fuente de los Proyectos de Ley, las pol\u00edticas y medidas que el Gobierno est\u00e1 aplicando empecinadamente, a pesar de la evidente y justificada reacci\u00f3n de la poblaci\u00f3n afectada.<\/p>\n La somera descripci\u00f3n de los aspectos destacables del Estudio la realizar\u00e9 indicando las p\u00e1ginas de referencia por si los lectores tienen inter\u00e9s en acceder al texto completo.<\/p>\n Seg\u00fan se destaca en el mismo, \u201cUsted puede copiar, descargar o imprimir los contenidos de la OCDE para su propio uso\u201d; pero tambi\u00e9n se se\u00f1ala que \u201cLa OCDE no garantiza la exacta precisi\u00f3n de esta traducci\u00f3n y no se hace de ninguna manera responsable de cualquier consecuencia por su uso o interpretaci\u00f3n\u201d. En este caso no queda claro si es solo una salvaguarda editorial por la forma o una advertencia por los posibles efectos de su aplicaci\u00f3n a la realidad.<\/p>\n <\/p>\n Por Oscar Tangelson \u00a0<\/strong><\/p>\n <\/p>\n Aspectos destacables<\/strong><\/p>\n En la p\u00e1gina 4 hay una propuesta y una contradicci\u00f3n. Manifiesta su apoyo a las pol\u00edticas del Gobierno pero propone alinearlas con el promedio de los pa\u00edses de la OCDE. Pero, de ah\u00ed la contradicci\u00f3n, expresa que los beneficios de un mayor crecimiento van a depender<\/u> de una mejor distribuci\u00f3n del ingreso.<\/p>\n En p\u00e1gina 5 recupera coherencia y formula sus principales recomendaciones:<\/u><\/p>\n . Eliminar subsidios a la energ\u00eda;<\/p>\n . Racionalizar el empleo p\u00fablico;<\/p>\n . Reforma tributaria<\/u> mediante la baja del m\u00ednimo no imponible, eliminar los tributos a las transacciones financieras, disminuir temporalmente contribuciones a la seguridad social.<\/p>\n . Para el aumento de la productividad y las inversiones<\/u> reclama bajas tarifas a la importaci\u00f3n y proteger a los trabajadores con seguros de desempleo en vez de una normativa laboral estricta, es decir, postula la reforma laboral.<\/p>\n En p\u00e1gina 6 propone un crecimiento m\u00e1s inclusivo <\/u>para lo cual sugiere indexar las prestaciones jubilatorias solo por \u00edndices de precios al consumo e igualar edad jubilatoria de mujeres y hombres.<\/p>\n Entre las p\u00e1ginas 8 y 10 demuestra creatividad: \u201cDesde 2003 la desigualdad de los ingresos disminuy\u00f3 pero los indicadores de bienestar est\u00e1n por debajo del promedio de la OCDE\u201d.<\/p>\n Naturalmente ser\u00eda conveniente tener las condiciones de Suecia o Dinamarca pero el ingreso per capita de Argentina en 2016 seg\u00fan el Banco Mundial fue de 12.440,3 u$s, en tanto el promedio para los pa\u00edses integrantes de la OCDE alcanz\u00f3 36.864,3 u$s. Plantear como objeci\u00f3n cr\u00edtica que los indicadores de bienestar son inferiores a pa\u00edses que triplican el ingreso por habitante no solo es t\u00e9cnicamente incongruente sino que constituye una manifestaci\u00f3n de cinismo argumental.<\/p>\n Y, adem\u00e1s, plantea: \u201cLa econom\u00eda revivi\u00f3 despu\u00e9s del colapso del r\u00e9gimen de convertibilidad y el impago de la deuda de 2001, apoyada inicialmente por la suba del precio de las materias primas y, posteriormente, por una expansi\u00f3n insostenible del consumo. La desigualdad de los ingresos y la pobreza disminuyeron despu\u00e9s de la crisis. Sin embargo no fueron abordados los importantes problemas subyacentes\u201d.<\/p>\n A partir de la p\u00e1gina 11 se hilvanan afirmaciones sin fundamento y contradicciones conceptuales e instrumentales que permiten conocer el origen de las incongruencias en la toma de decisiones de pol\u00edtica econ\u00f3mica del Gobierno.<\/p>\n En p\u00e1gina 11 plantea textualmente \u201cEntre 2011 y 2015, el crecimiento fue pr\u00e1cticamente nulo (Gr\u00e1fico 4)\u201d, argumento que reiteradamente exponen los funcionarios, seg\u00fan el libreto convenido.<\/p>\n Pero ni la OCDE ni el libreto mencionado recogen un an\u00e1lisis m\u00e1s amplio del citado Gr\u00e1fico 4, que aqu\u00ed se transcribe.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Como puede advertirse el per\u00edodo m\u00e1s prolongado de crecimiento y la pendiente m\u00e1s din\u00e1mica se verifican entre 2003 y 2015, con la excepci\u00f3n de la ca\u00edda de 2009 como consecuencia de la crisis mundial de 2008.<\/p>\n Para un a\u00f1o base 1980=100, la pesada herencia llev\u00f3 el PBI de un \u00edndice de 115 en 2002 al m\u00e1s alto nivel de 200 al finalizar el 2015. Es decir que por primera vez se duplic\u00f3 el valor registrado en 1980.<\/p>\n En p\u00e1gina 13 se\u00f1ala el camino a seguir. \u201cLuego de medidas iniciales en\u00e9rgicas a\u00fan queda por delante una agenda de reformas ambiciosas. Estimaciones basadas en la publicaci\u00f3n de la OCDE Going for Growth <\/em>sugieren que reformas que alineen las pol\u00edticas en Argentina con el promedio de la OCDE podr\u00edan aumentar el PIB per c\u00e1pita en un 15% en 10 a\u00f1os. Reformas para alinear con Chile, Colombia y M\u00e9xico aumentar\u00edan los ingresos per c\u00e1pita en 8,5% en 10 a\u00f1os\u201d.<\/p>\n Pero analizando, como comparaci\u00f3n, la informaci\u00f3n publicada por el Banco Mundial se observa que, considerando el PIB por habitante a precios internacionales en 2005 alcanzaba a 13818 u$s en tanto en 2015 era de 20380 u$s lo que implica que en la d\u00e9cada el incremento alcanz\u00f3 a 47,5%. Es decir que el modelo del gobierno populista triplic\u00f3 en su logro concretado de aumentar el producto por habitante, respecto a la promesa hipot\u00e9tica del modelo neoliberal.<\/p>\n Como los expertos de la OCDE parecen conservar un m\u00ednimo de pudor intelectual, en la p\u00e1gina 15 admiten:<\/p>\n El informe admite en su p\u00e1gina 16 los riesgos asociados con la implementaci\u00f3n de reformas estructurales y el contexto externo.<\/p>\n \u201cLas vulnerabilidades a mediano plazo son fundamentalmente externas, especialmente porque dos terceras partes de las necesidades de financiaci\u00f3n del sector p\u00fablico fueron cubiertas por financiaci\u00f3n externa, desde que el pa\u00eds recuper\u00f3 el acceso a los mercados internacionales de cr\u00e9dito en 2016\u201d.<\/p>\n \u201cDebido a las restricciones en el acceso a los mercados de capital internacional en el pasado, el volumen total de la deuda externa llega a tan solo el 25% del PIB y la deuda externa corporativa se encuentra muy por debajo del promedio de Am\u00e9rica Latina con 13% del PIB\u201d.<\/p>\n La falacia de este \u00faltimo p\u00e1rrafo es antol\u00f3gica. El bajo nivel de deuda externa se atribuye a la falta de acceso a los mercados de capitales y no al resultado de una pol\u00edtica deliberada de desendeudamiento.<\/p>\n Si eso fuera cierto, \u00bfpor qu\u00e9 Argentina cancel\u00f3 la deuda con el FMI y reorient\u00f3 los Programas del Banco Mundial, el BID y la CAF de los habituales pr\u00e9stamos de ajuste, convirti\u00e9ndolos en pr\u00e9stamos para inversi\u00f3n?<\/p>\n Olvidan o ignoran lo que ya se\u00f1alaba Mariano Moreno en su Representaci\u00f3n de los hacendados<\/em>: \u201cTodas las naciones en los apuros de sus rentas han probado el arbitrio de los empr\u00e9stitos y todas han conocido a su propia costa que es un recurso miserable con que se consuman los males que se intentaban remediar\u201d[2]<\/a>.<\/p>\n En la p\u00e1gina 19 plantea que la pol\u00edtica monetaria debe permanecer restrictiva para reducir la inflaci\u00f3n. Y abunda en que \u201cen 2016 el Banco Central estableci\u00f3 oficialmente un r\u00e9gimen de metas de inflaci\u00f3n. Cumplir estos objetivos ambiciosos requerir\u00e1 mantener una postura monetaria restrictiva. La ley define actualmente m\u00faltiples objetivos de la pol\u00edtica monetaria incluyendo el empleo y el crecimiento equitativo. Estos objetivos poco precisos pueden provocar inconsistencias en las decisiones de pol\u00edtica monetaria y debilitar la previsibilidad y credibilidad de la misma\u201d.<\/p>\n M\u00e1s adelante (p.21) se\u00f1ala que el gasto p\u00fablico es en 2016 del 40,5% del PIB, por encima del promedio de Am\u00e9rica Latina, y casi el promedio de la OCDE donde llega al 42,4%. Pero, \u00bfno era que ten\u00edamos que aspirar a indicadores de bienestar similares a los de la OCDE?<\/p>\n Tal como se\u00f1alo en un art\u00edculo anterior[3]<\/a>, la OCDE corrige casi un 50% la distribuci\u00f3n original del ingreso mediante la aplicaci\u00f3n de pol\u00edticas tributarias progresivas y el despliegue de una bater\u00eda de transferencias, asignaciones y subsidios, en tanto en Argentina la redistribuci\u00f3n no llega a corregir el 15%.<\/p>\n Y, en ese marco, se suceden las contradicciones.<\/p>\n Plantea que la reforma tributaria es una necesidad, entre las cuales modificar el Impuesto a las Ganancias que en su m\u00ednimo no imponible equivale a 5 veces el salario promedio por lo cual solo paga el 10% m\u00e1s rico de la poblaci\u00f3n. Propone, entonces, ampliar el n\u00famero de contribuyentes \u00a1para ayudar a fomentar una cultura de cumplimiento de las normas!<\/strong><\/p>\n Con id\u00e9ntico prop\u00f3sito pedag\u00f3gico y, seguramente, m\u00e1s equidad, podr\u00eda promoverse la reducci\u00f3n de la evasi\u00f3n impositiva y la fuga de capitales.<\/p>\n En ese sentido tambi\u00e9n, la reflexi\u00f3n que formula en p\u00e1gina 30 resulta ilustrativa: \u201cImpuestos recurrentes sobre bienes inmobiliarios podr\u00edan ser m\u00e1s utilizados ya que, en general, se ha encontrado que son menos da\u00f1inos para el crecimiento econ\u00f3mico que los impuestos sobre la renta. Como ejemplo, en OCDE el impuesto sobre bienes inmobiliarios recauda 3,3% de los ingresos fiscales en tanto en Argentina es solo 1,2%\u201d, sin considerar, agrego, los efectos derivados de la supresi\u00f3n virtual del Impuesto a los Bienes Personales.<\/p>\n \u201cTeniendo en cuenta cu\u00e1n cerrada al comercio se encuentra la econom\u00eda, una r\u00e1pida retirada de barreras en ciertos sectores, como los que producen bienes intermedios y de capital, podr\u00eda proporcionar importantes beneficios en el corto y mediano plazo\u201d (p.32).<\/p>\n Como puede advertirse esta propuesta se corresponde con la posici\u00f3n de los pa\u00edses desarrollados en todas las negociaciones de acuerdos de libre comercio.<\/p>\n En cuanto al mundo del trabajo, las propuestas son ampliamente conocidas. Entre otras el documento se\u00f1ala:<\/p>\n En p\u00e1gina 46 reconoce que Argentina alcanz\u00f3 una reducci\u00f3n de la desigualdad mucho mayor que Chile o M\u00e9xico pero menor que la mayor\u00eda de los pa\u00edses de la OCDE.<\/p>\n Contradictoriamente, una p\u00e1gina despu\u00e9s indica que las pensiones de jubilaci\u00f3n son altas en relaci\u00f3n a los ingresos en la edad laboral. Ser\u00e1 necesario ajustar la compleja f\u00f3rmula que calcula la movilidad jubilatoria para asegurar la sustentabilidad del sistema y modificar la edad jubilatoria de la mujer.<\/p>\n El documento formula numerosas consideraciones acerca de la educaci\u00f3n y la salud que, por su especificidad e importancia justifican, entiendo, un m\u00e1s detallado an\u00e1lisis.<\/p>\n Finalmente, en el \u00faltimo p\u00e1rrafo una reflexi\u00f3n sin desperdicio: \u201cLas energ\u00edas renovables han tardado en expandirse en Argentina. Medidas recientes para fomentarlas, garantizando un precio fijo en moneda extranjera, posiblemente estimulen la inversi\u00f3n pero es probable que produzcan precios altos en el largo plazo. Pa\u00edses como Italia y el Reino Unido, que experimentaron con tarifas de suministro garantizadas, las eliminaron por ese motivo. En caso de requerir subsidios una alternativa efectiva es la de realizar subastas inversas para encontrar inversores dispuestos a instalar capacidades con el m\u00ednimo apoyo en vez de ofrecer un precio fijo\u201d.<\/p>\n Es f\u00e1cil advertir que el Gobierno est\u00e1 promoviendo todas las pol\u00edticas y medidas dispuestas por la OCDE y el FMI salvo, l\u00f3gicamente, las que perjudiquen los planes de negocios y los intereses personales de sus integrantes.<\/p>\n <\/p>\n \u00a0<\/em><\/p>\n \u00a0<\/u><\/p>\n [1]<\/a> Documento de Estudios Econ\u00f3micos de la OCDE. Visi\u00f3n general: ARGENTINA, Estudio econ\u00f3mico multidimensional<\/em>. JULIO 2017. https:\/\/www.oecd.org\/countries\/argentina\/Argentina-2017-OECD-economic-survey-overview-ESP.pdf<\/a><\/p>\n
\nDirector del Instituto de Producci\u00f3n, Econom\u00eda y Trabajo UNLa<\/em><\/strong><\/p>\n\n
\n