<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
Hace m\u00e1s de diez a\u00f1os soy docente de materias vinculadas a la ense\u00f1anza de la Historia Moderna y Contempor\u00e1nea en diferentes espacios e instituciones educativas: universidades, terciarios, secundarios; antes fui estudiante de grado y posgrado de Historia en la UBA de materias similares. Cuando releo los textos de los estudiosos sobre el tema y al preparar las clases, siempre me molest\u00f3 la ausencia de Am\u00e9rica en este per\u00edodo. Peor a\u00fan, me fastidia la forma en que se la menciona, cuando se la menciona. \u00bfPor qu\u00e9 me irritan estos autores? Intentar\u00e9 explicarlo.<\/p>\n\n\n\n
El progresismo de los \u201csignificantes\u201d y su significado en el derrotero acad\u00e9mico
<\/strong>A partir de la d\u00e9cada de 1990, pr\u00e1cticamente a quinientos a\u00f1os de la conquista espa\u00f1ola de Am\u00e9rica, una camada de historiadores, antrop\u00f3logos, soci\u00f3logos, fil\u00f3sofos europeos y norteamericanos, descubr\u00edan Am\u00e9rica.
En su mayor\u00eda proven\u00edan de corrientes de pensamiento \u201ccr\u00edtico\u201d, se defin\u00edan como superadores del estructuralismo (utilizando el l\u00e9xico marxista europeo), eran posestructuralistas o superestructuralistas. En definitiva, eran cientistas sociales que claudicaban, se rend\u00edan. Consideraban que de ahora en m\u00e1s, el capitalismo no volver\u00eda a ser discutido. El problema era la superestructura. Algunos de ellos, como Francis Fukuyama, llegaron a escribir sobre el \u201cfin de la historia\u201d; otros, s\u00f3lidamente posicionados en las acad\u00e9micas, c\u00e1tedras e institutos de investigaci\u00f3n, despilfarraban las sumas de dinero destinadas a la investigaci\u00f3n por sus Estados para tratar temas vinculados a la corriente del \u201cgiro lingu\u00edstico\u201d. Estos \u00faltimos, en l\u00edneas generales, sosten\u00edan que la disciplina hist\u00f3rica era una disciplina de la que hab\u00eda que desconfiar. Afirmaban que los historiadores hab\u00edan le\u00eddo las fuentes, pero en su producto: el texto hist\u00f3rico; ellos reproduc\u00edan sus propias l\u00f3gicas hist\u00f3ricas y sociales. En s\u00edntesis, cuando uno le\u00eda un texto hist\u00f3rico no estaba leyendo la fuente hist\u00f3rica, sino que uno le\u00eda aquello que el historiador quer\u00eda que el lector supiera de esa fuente hist\u00f3rica.
Hayden White, Ricouer, Foucault, Todorov, Wolf, Chomsky, Mary Louise Platt, lectores (y fan\u00e1ticos) de Wittgenstein y Cassirer, descubr\u00edan que la historia hab\u00eda sido escrita desde una mirada euroc\u00e9ntrica. Que se hab\u00eda ejercido poder sobre las otras regiones no \u201ccentrales\u201d. Se asombraban al ver que nos hab\u00edan silenciado, a nosotros, los perif\u00e9ricos. Al mismo tiempo, con una mirada situada en Europa, comenzaban a escribir \u201cpara nosotros\u201d (\u00bf?). Escribieron muchos libros. Hac\u00edan alusi\u00f3n a los campos de control acad\u00e9micos que cercenaban toda voz desarrollada desde afuera del centro de poder acad\u00e9mico-cient\u00edfico. Otros, m\u00e1s m\u00edsticos y espirituales quiz\u00e1s, se volcaron al estudio de las obras de Heidegger o a textos provenientes del Lejano Oriente, con el objeto de encontrar un nexo universal a toda la raza humana (infinidad de t\u00e9rminos vinculados con estas tendencias he escuchado: Numen, Dasein, Karma, Chacras, etc.); as\u00ed se satisfac\u00edan con pensar que nosotros no somos diferentes de los europeos. Ellos se deslumbraban al leer a Heidegger, quien transcrib\u00eda la voz de un campesino y hablaban alucinados de las ense\u00f1anzas de ese campesino, aunque extra\u00f1amente, hac\u00edan o\u00eddos sordos a las diferentes voces de los trabajadores de nuestra Am\u00e9rica.
En definitiva, a quinientos a\u00f1os de la conquista espa\u00f1ola, estos autores descubr\u00edan que hacer historia, sociolog\u00eda, filosof\u00eda, antropolog\u00eda, era y es, tambi\u00e9n, hacer pol\u00edtica. Peor a\u00fan, es sostener solapadamente determinada ideolog\u00eda pol\u00edtica. Esta camada de autores, con sus trabajos vinculados a los relatos, a la \u201cperformance\u201d, a la teor\u00eda del discurso y las resignificaciones posibles de un texto, en realidad lo que verdaderamente hicieron fue desvirtuar las verdaderas discusiones. \u00bfPor qu\u00e9 afirmo esto? Porque sin preocuparse en estudiar y reflexionar sobre las posibles respuestas a nuestros problemas hist\u00f3ricos m\u00e1s profundos, ellos -soci\u00f3logos, historiadores, antrop\u00f3logos y fil\u00f3sofos- tambi\u00e9n fueron responsables del naufragio de nuestra regi\u00f3n durante buena parte del siglo XX, ya que desde el campo cient\u00edfico que obten\u00eda el financiamiento de los diferentes Estados latinoamericanos encuentro muy pocos autores que hayan elaborado lecturas desde nuestra regi\u00f3n y para nuestra regi\u00f3n. Incluso observo que la producci\u00f3n desde el mundo de las ciencias sociales en esos a\u00f1os se ha dedicado especialmente a silenciar a los autores que han elaborado estudios, investigaciones e intervenciones vinculadas a diferentes exploraciones te\u00f3ricas fundamentales para responder a nuestros problemas: el imperialismo brit\u00e1nico\/franc\u00e9s\/norteamericano, la integraci\u00f3n latinoamericana, las caracter\u00edsticas de nuestro sistema democr\u00e1tico, las distintas Constituciones Nacionales, los due\u00f1os de los medios de comunicaci\u00f3n y la discusi\u00f3n sobre el control de los recursos naturales.
En s\u00edntesis, la gran mayor\u00eda del campo acad\u00e9mico estatal ha silenciado las exploraciones m\u00e1s interesantes surgidas de nuestra regi\u00f3n, desde los trabajos \u201cfundantes\u201d de Manuel Ugarte con El porvenir de Hispanoam\u00e9rica (1910), Pedro Henr\u00edquez Ure\u00f1a con La utop\u00eda de Am\u00e9rica (1925), V\u00edctor Ra\u00fal Haya de la Torre con su libro Por la emancipaci\u00f3n de Am\u00e9rica Latina (1927) o Juan Carlos Mari\u00e1tegui con 7 ensayos de interpretaci\u00f3n de la realidad peruana (1928), hasta los textos de autores vinculados con la liberaci\u00f3n nacional surgidos luego de las experiencias de gobiernos nacionales y populares en Latinoam\u00e9rica, tales como Arturo Jauretche, Ferm\u00edn Chavez, Juan Jos\u00e9 Hern\u00e1ndez Arregui, Carlos Montenegro, Jorge Abelardo Ramos, Alberto Methol Ferr\u00e9, \u00c1lvaro Garc\u00eda Linera, Alcira Argumedo o Norberto Galasso, entre otros tantos.
<\/p>\n\n\n