Desde\npresos sin condena -lo cual viola gravemente nuestra Constituci\u00f3n- y presos\nencerrados en c\u00e1rceles inhumanas y degradantes -como reconoci\u00f3 la C\u00e1mara del\nCrimen, lo cual tambi\u00e9n viola nuestra Constituci\u00f3n-, hasta la aplicaci\u00f3n de\nleyes de constitucionalidad dudosa como la ley del arrepentido, que fuerza a\nlas personas imputadas a declarar en su contra bajo la coacci\u00f3n judicial\ninconstitucional latente de ser apresados \u00abpreventivamente\u00bb: se\nnaturaliza as\u00ed el uso arbitrario -pero muy extendido- e inconstitucional de la\nprisi\u00f3n preventiva, pena anticipada y sin condena que deber\u00eda ser una excepci\u00f3n\nen todo ordenamiento jur\u00eddico pero que, en la Argentina dominada por el derecho\npenal del enemigo y autor, se ha convertido en la nueva regla. Se pone como\n\u00abpremio\u00bb lo que en rigor deber\u00eda configurar un derecho procesal b\u00e1sico\nde todo imputado: esperar la condena en libertad, no en c\u00e1rceles degradantes e\ninsanas, que lo empeoran y mancillan su dignidad. A trav\u00e9s del encierro\ndegradante se espera que el preso \u201chable\u201d, se vea forzado a \u201cnegociar\u201d o a\n\u201cpactar\u201d con la \u201cJusticia\u201d. Tenemos una Justicia que no defiende derechos\nprocesales, sino que los vulnera a diario para sellar supuestos y poco\ntransparentes \u201cacuerdos\u201d. El uso coactivo inconstitucional de la prisi\u00f3n\npreventiva (el azote premio-amenaza) es el coraz\u00f3n de esta estrategia judicial.\n<\/p>\n\n\n\n
A\nesto se suma la ausencia de pol\u00edticas criminales asentadas sobre pol\u00edticas de\ndesarrollo social, \u00fanica forma de disminuir el crimen. La falta de distinci\u00f3n y\nestudios impacta de lleno en la incapacidad de generar pol\u00edticas realistas. Sin\nestudios, la pol\u00edtica se convierte en demagogia y se cae en la criminalizaci\u00f3n\ncircular de consecuencias sociales de fen\u00f3menos complejos cuyas causas nunca\nson atacadas.<\/p>\n\n\n\n
El\ncrimen de cuello blanco, generador del subdesarrollo, nunca es visibilizado y\npuesto como prioridad en el supuesto \u00abcombate al crimen\u00bb. El combate\nal crimen es el combate al pobre, ya excluido y marginado, que adem\u00e1s recibe\ndel Estado m\u00e1s represi\u00f3n y violencia. Nunca derechos.<\/p>\n\n\n\n
Este\nescenario lamentable y escandaloso concluye con el discurso antigarantista,\npropio de todo Estado subdesarrollado sin pol\u00edticas p\u00fablicas eficaces, que en\nlugar de reconocer que en escenarios de marginalidad y hambruna crecientes la\nsalida pasa por reconocer m\u00e1s y mejores derechos sociales y humanos, endilga a los\npropios derechos la culpa de la criminalidad generada por su ausencia: la culpa\npasa a ser no de la incapacidad del gobierno para instrumentar pol\u00edticas que\ncombatan la pobreza y la indigencia, sino que es de los propios y pocos\n\u00abderechos humanos\u00bb de los \u00abdelincuentes\u00bb. Para consolidar\neste prejuicio absurdo se instala adem\u00e1s un falso dilema: derechos de unos\ncontra derechos de otros (derechos humanos de polic\u00edas contra derechos humanos\nde \u00abdelincuentes\u00bb), como si hubiera tensi\u00f3n posible y no la necesidad\nimperiosa de respetar y hacer valer los derechos humanos de todos y cada uno de\nlos argentinos. <\/p>\n\n\n\n
El\ndiscurso antigarantista hace de la soluci\u00f3n (los derechos humanos), el\nproblema, escondiendo las causas reales del subdesarrollo (el crimen de cuello\nblanco), atacando y mostrando solo las consecuencias m\u00e1s toscas de las\npol\u00edticas de miseria planificada. La v\u00edctima se convierte en victimario. La\nmiseria conduce muchas veces al crimen tosco. El antigarantismo es el discurso\nrepresivo propio de los gobiernos ineficaces que abandonan lo social o generan\nhambre. La \u00fanica \u00absalida\u00bb a la crisis pasa por reconocer derechos y\ngarant\u00edas sociales y procesales. No por recortarlos, aumentando la causa de la\ncriminalidad, que es la marginaci\u00f3n y la omisi\u00f3n del Estado. La inseguridad\nsolo puede ser abordada desde un enfoque realista que abandone el pueril\nprejuicio de que aumenta la inseguridad cuando se reconocen m\u00e1s derechos,\ncuando es exactamente al rev\u00e9s: la inseguridad aumenta cuando estos se\nrecortan. <\/p>\n\n\n\n
La\n\u00fanica mano \u00abdura\u00bb es el desarrollo. El combate a la desigualdad y la\npobreza. Las sociedades seguras son las sociedades m\u00e1s igualitarias. Con la\ndesigualdad crecen la inseguridad, los conflictos, la violencia. Por eso\nnuestra Constituci\u00f3n es garantista. Porque el garantismo est\u00e1 en la base de\ntoda Rep\u00fablica y de toda democracia, basada en la participaci\u00f3n y la autonom\u00eda.\nEl garantismo busca \u201cgarantizar\u201d que cada persona pueda hacer valer sin\nobst\u00e1culos sus derechos civiles. Parte de esos derechos pasan por (volver a) respetar\nel hoy mancillado debido proceso. <\/p>\n\n\n\n
Las \u201creglas de juego\u201d<\/strong><\/p>\n\n\n\n Las \u201creglas de juego\u201d\ndel activismo judicial conservador invierten las \u201creglas de la democracia\u201d\nliberal, constitucional, esto es, del debido proceso con sus garant\u00edas b\u00e1sicas,\nelementales, hoy devaluado en democracias de baja calidad, estigmatizado como\n\u201cgarantismo\u201d, como si no fuera un pilar de la Rep\u00fablica desde tiempos de\nAlberdi sino una malformaci\u00f3n de \u201cderechos humanos\u201d de los \u201cdelincuentes\u201d, el\npilar de la legalidad. <\/p>\n\n\n\n Algo as\u00ed de b\u00e1sico (el\nABC del Derecho moderno) estamos hoy discutiendo. Estamos volviendo a repetir\nel ABC del Derecho. Esa es nuestra tarea. Hoy, en muchos pa\u00edses de la regi\u00f3n se\nmultiplican los desaf\u00edos antiliberales. Funcionarios presuntamente\n\u201cimparciales\u201d que terminan siendo nada neutrales (ni \u201capol\u00edticos\u201d) ministros de\nJusticia de Bolsonaros. Las cartas quedan sobre la mesa. La falta de\nimparcialidad es manifiesta. Pero siempre fue obvia. El desaf\u00edo republicano es\nreconstruir democracias s\u00f3lidas con instituciones reales que sirvan a la\nciudadan\u00eda, no que operen en desmedro de los individuos y sus derechos de fondo\ny de forma. El debido proceso es uno de los pilares de la democracia liberal y\nconstitucional. Erosionar el debido proceso es mancillar la vida en democracia.\nEs recortar libertades. No podemos volver a reivindicar dictaduras. O no\ndeber\u00edamos. La prisi\u00f3n preventiva es inconstitucional, aunque est\u00e9\nnaturalizada. Pero la justicia debe combatir esa naturalizaci\u00f3n, en lugar de\nconsolidarla y emplearla como mecanismo extorsivo o factor de \u201cnegociaci\u00f3n\u201d.\nRecortar el derecho procesal es una forma a veces discreta de ir para atr\u00e1s:\naunque este atropello resulte menos obvio, es igual de grave. Los medios,\nnaturalmente, no lo visibilizan. Tampoco visibilizaron cr\u00edmenes de dictaduras.\n\u201cProcedimientos\u201d \u201cirregulares\u201d de \u201cdetenci\u00f3n\u201d. Secuestros. Torturas. Muertes.\nExtorsiones. Coacciones. Delaciones. Mujeres embarazadas secuestradas y\ntorturadas. Robos de ni\u00f1os. Desapariciones. Nada fue informado. La democracia\nes un procedimiento, resum\u00eda Norberto Bobbio. No debemos perder de vista la\nimportancia capital del debido proceso. De las reglas procesales b\u00e1sicas.\nLiberales. Constitucionales. El debido proceso importa. Es un espejo de calidad\ninstitucional. O de deterioro de nuestro Estado de Derecho. <\/p>\n\n\n\n No es solo el denunciado apriete a Gustavo Ferreyra, preso preventivamente,\nsino que bajo la estrategia judicial coactiva, que naturaliza como v\u00e1lido algo\ninconstitucional (la \u201cpresi\u00f3n\u201d coactiva de ir \u201cpreso\u201d si el imputado no se\n\u201carrepiente\u201d, esto es, si no declara en su contra, lo cual es ilegal) es com\u00fan\na muchos detenidos. El uso ilegal extorsivo (que fuerza a \u201carrepentirse\u201d, esto\nes, a declarar contra uno mismo) de la prisi\u00f3n preventiva es inconstitucional y\nantirrepublicano, forzando \u201cnegociaciones\u201d incompatibles con la divisi\u00f3n de\npoderes y los derechos procesales b\u00e1sicos del imputado. Es un mecanismo ilegal\ny extorsivo propio de mafias o de dictaduras. Todos son \u201capretados\u201d para\n\u201carrepentirse\u201d. Solo que el mecanismo aplicado para obtener ese supuesto\n\u201carrepentimiento\u201d es inconstitucional, es amenazar a los imputados con la\ninconstitucional prisi\u00f3n preventiva: \u201csi no te arrepent\u00eds, qued\u00e1s preso… si\nno te autoincrimin\u00e1s, qued\u00e1s preso… si no declar\u00e1s contra vos mismo, qued\u00e1s\nen prisi\u00f3n sin condena, arbitraria y discrecional: extorsi\u00f3n directa, la prisi\u00f3n\npreventiva deber\u00eda ser una decisi\u00f3n judicial excepcional, y jam\u00e1s formar parte\nde una \u201cnegociaci\u00f3n\u201d. Todo esto viola el debido proceso, la presunci\u00f3n de\ninocencia y el derecho de defensa. Cualquier \u201cprueba\u201d que salga de all\u00ed adolece\ndel vicio del \u201cfruto del \u00e1rbol prohibido\u201d. La coacci\u00f3n judicial es ilegal. Este\n\u201c\u00e1rbol prohibido\u201d (\u201cteor\u00eda de los frutos del \u00e1rbol envenenado\u201d, se conoce en\nderecho procesal) es cualquier mecanismo inconstitucional que vicie la\n\u201cprueba\u201d, viciando el proceso. Lo torna ileg\u00edtimo. Las personas van presas\ndespu\u00e9s de una condena. No antes. La prisi\u00f3n preventiva no puede ser empleada\ncomo \u201cpremio\u201d o beneficio (discrecional) si para la Constituci\u00f3n configura un\nderecho. <\/p>\n\n\n\n En la Argentina hace falta volver a repetir lo b\u00e1sico (volver a aclarar el\nABC del Derecho, erosionado en los medios): antes son inocentes, se presumen\ninocentes. No culpables. Hoy el sistema judicial argentino est\u00e1 en muchos\nplanos invertido. Para no hablar de las operaciones que se montan sobre este\n\u201cantigarantismo\u201d y solo agravan la p\u00e9rdida de derechos b\u00e1sicos que se vive en\nel propio proceso judicial argentino, algo muy grave. (El \u201csentido com\u00fan\nantigarantista\u201d que irresponsablemente o c\u00f3mplicemente propagan muchos medios,\nen democracia y tambi\u00e9n en dictaduras: la historia del \u201cantigarantismo\u201d no es\nnueva y siempre impugn\u00f3 que los abogados de presos pol\u00edticos defendieran \u201clos\nderechos humanos de los delincuentes\u201d; ayer como hoy, la ret\u00f3rica antigarant\u00edas\nciviles y procesales se repite). <\/p>\n\n\n\n Tal es el nivel de nuestro deterioro institucional. La regla de juego es el\n\u201capriete\u201d. No los derechos \u201cgarantistas\u201d y liberales, modernos, del debido\nproceso, garant\u00eda ciudadana frente a poderes autoritarios arbitrarios que\nvuelven \u201cdiscrecional\u201d lo que es un derecho. El derecho penal del enemigo. No\nde acto, sino de autor. Se persiguen personas por lo que \u201cson\u201d (peronistas,\nsubversivos, enemigos, \u201cpeligrosos\u201d), no por lo que hacen; por lo (la m\u00e1cula)\nque \u201crepresentan\u201d. <\/p>\n\n\n\n Tenemos sistemas judiciales cada vez m\u00e1s apartados de su mandamiento\nliberal republicano b\u00e1sico, que siguen la consigna medi\u00e1tica cautelar en vez de\nlos mandatos procesales constitucionales. Tenemos una justicia que instrumenta\nprocesos inconstitucionales para dar respuestas \u201cr\u00e1pidas\u201d a presiones\nmedi\u00e1ticas constantes, con mecanismos vejatorios, que violan derechos. En\nDerecho Constitucional y Penal no se pueden cambiar alegremente, como parece\ncreer la ministra Bullrich, las \u201creglas de juego\u201d (la \u201cnueva doctrina\u201d, el\nnuevo \u201cparadigma\u201d ilegal, la doctrina Chocobar, cuestionada por Human Rights\nWatch<\/em> entre otras ONG\u00b4s de DDHH), ni se puede digitar a testigos para que\ndeclaren lo que conviene a los intereses electorales del poder pol\u00edtico de\nturno. Hacerlo es inconstitucional, adem\u00e1s de una inmoralidad grave, viola los\nderechos procesales del imputado y la independencia de un Poder presuntamente\nneutral del Estado, el Poder Judicial. <\/p>\n\n\n\n Estamos ante una falta severa. Una falla del sistema republicano y una forma de mancillar todo c\u00f3digo pol\u00edtico. Toda \u00e9tica republicana. Toda garant\u00eda procesal. La falta de transparencia (cuando no la abierta inconstitucionalidad de muchas medidas) mancilla el debido proceso y mancha a todo el sistema judicial, que parece quedar al bajo servicio de intereses medi\u00e1ticos y electorales, muy alejados del Derecho y la Constituci\u00f3n liberal y \u201cgarantista\u201d argentina. Atacar el \u201cgarantismo\u201d es atacar la Constituci\u00f3n, ni m\u00e1s ni menos. Defender el debido proceso, para cualquier imputado en todo proceso, es entender que en las garant\u00edas civiles y procesales est\u00e1 la ra\u00edz de la democracia. Su n\u00facleo duro. <\/div>Seguir leyendo<\/span>