Todo\nresultado es consecuencia de un proceso en el tiempo. Pero si hay que ponerle\nuna fecha puntual a la ca\u00edda del primer proyecto nacional de desarrollo\naut\u00f3nomo, soberano y de empoderamiento de la Argentina, esa es, sin duda, el 3\nde febrero de 1852.<\/p>\n\n\n\n
Ese\nd\u00eda se enfrentaron en terrenos de la familia Caseros el proyecto\nfederal-protoindustrial-popular-nacional, encabezado por Juan Manuel de Rosas,\ncontra el librecambista-olig\u00e1rquico-agroexportador-probrit\u00e1nico, a cuyo frente\nse puso Justo Jos\u00e9 de Urquiza. <\/strong><\/p>\n\n\n\n Rosas\ncont\u00f3 con las escasas fuerzas de su reserva y los reclutados de \u00faltimo momento,\ndespu\u00e9s de haber sido traicionado y despojado del ej\u00e9rcito nacional por el\ngobernador de Entre R\u00edos, quien le present\u00f3 batalla al frente de una descomunal\nfuerza militar \u2013\u201cEj\u00e9rcito Grande\u201d la llam\u00f3 su boletinero, Domingo Faustino\nSarmiento- integrada por las tropas que Rosas hab\u00eda armado y entrenado para\nenfrentar a Brasil, el ej\u00e9rcito brasile\u00f1o, fuerzas uruguayas y tambi\u00e9n\nexiliados unitarios en Montevideo.<\/p>\n\n\n\n Detr\u00e1s\nde esta imponente fuerza de choque estaba el benepl\u00e1cito, inter\u00e9s y sost\u00e9n de\nGran Breta\u00f1a. Y esta es la clave de lo que signific\u00f3 Caseros, cuando, por el\ncontrario, se nos quiere imponer mediante la historiograf\u00eda liberal la\nfarsa de que en realidad se trat\u00f3 de la llave hacia la constitucionalidad.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 Gran Breta\u00f1a? <\/strong><\/p>\n\n\n\n Porque\nUrquiza y sus jefes, la oligarqu\u00eda unitaria porte\u00f1a (como qued\u00f3 demostrado\npocos meses despu\u00e9s, cuando el entrerriano fue expulsado sin consideraciones de\nBuenos Aires), se hab\u00edan demostrado mucho m\u00e1s \u201csensibles\u201d a los intereses de la\ngran potencia de la \u00e9poca que difund\u00eda por el mundo el mito dogm\u00e1tico del libre\ncomercio: es decir, la libertad de comerciar con Gran Breta\u00f1a, la gran potencia\necon\u00f3mica que necesitaba mercados para colocar el excedente de producci\u00f3n\nindustrial inflada, paradojalmente, durante a\u00f1os de cerrado proteccionismo.<\/p>\n\n\n\n Caseros puede compararse con lo sucedido en la Guerra Civil norteamericana, donde el resultado fue el contrario: el norte nacionalista e industrialista, autosuficiente, se impuso al sur latifundista, esclavista, agroproductor dependiente de mercados exteriores y probrit\u00e1nico. Es decir, ese \u201csur\u201d ac\u00e1 vendr\u00eda a estar representado por el bando librecambista-unitario.<\/p>\n\n\n\n Fue\nas\u00ed que Estados Unidos, luego de la guerra, inici\u00f3 un per\u00edodo de casi un siglo\nde fuerte proteccionismo econ\u00f3mico que lo llev\u00f3 a ser la potencia que hoy en\nd\u00eda conocemos.<\/p>\n\n\n\n En el pa\u00eds de Norteam\u00e9rica, contrariamente a lo que se\ncree, nada qued\u00f3 librado a la \u201cmano invisible\u201d del mercado. Fue as\u00ed que,\ndespu\u00e9s de la guerra civil procedieron: 1) a regular y limitar en\u00e9rgicamente la\ninversi\u00f3n extranjera en recursos naturales; 2) a limitar los derechos de\nexplotaci\u00f3n minera a ciudadanos norteamericanos y sociedades an\u00f3nimas\nestadounidenses; 3) a prohibir la compra de tierras por parte de extranjeros no\nresidentes; 4) a establecer una barrera arancelaria -pr\u00e1cticamente infranqueable-\npara proteger a la industria norteamericana de la competencia brit\u00e1nica; 5) a\nutilizar, con gran \u00e9xito, la indisciplina monetaria y financiera para solventar\nsu desarrollo industrial.<\/p>\n\n\n\n Fue\njustamente en la batalla de Gettysburg, el 3 de julio de 1863, que Estados\nUnidos obtuvo su verdadera independencia del Imperio Brit\u00e1nico. Solo despu\u00e9s de\nla imposici\u00f3n del proyecto proteccionista, Estados Unidos dej\u00f3 de ser un pa\u00eds\n\u00abalgod\u00f3n dependiente\u00bb y un pa\u00eds relativamente pobre.<\/p>\n\n\n\n Un pa\u00eds que era soberano\u2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n \u00bfPero\nqu\u00e9 pasaba en la Argentina anterior a Caseros? Justamente, todo lo contrario a\nlo que pregonaba la ideolog\u00eda de dominaci\u00f3n brit\u00e1nica, el libre comercio.<\/p>\n\n\n\n Rosas\ny la Confederaci\u00f3n Argentina, en cambio, siempre hab\u00edan puesto trabas a las\npretensiones de las potencias imperialistas de la \u00e9poca, resistencia que\nculmin\u00f3 con la Ley de Aduanas de 1835 que hab\u00eda sido discutida ya en el\nencuentro de Buenos Aires con las provincias del Litoral, Corrientes, Entre\nR\u00edos y Santa Fe en 1830.<\/p>\n\n\n\n De\nacuerdo con esa ley (que Gran Breta\u00f1a vivi\u00f3 como un desaf\u00edo a vengar), se\nproteg\u00edan las industrias provinciales, duramente castigadas durante los\ngobiernos unitarios que abr\u00edan la importaci\u00f3n a las mercanc\u00edas extranjeras. La\nConfederaci\u00f3n rosista les impuso impuestos que iban del 24% al 35% y en no\npocos casos la absoluta prohibici\u00f3n de su ingreso.<\/p>\n\n\n\n La\ncompetencia extranjera con las zapater\u00edas vern\u00e1culas debi\u00f3 pagar el gravamen del\n35 por ciento. A las tejedur\u00edas criollas se les entregaba sin competencia el\nmercado de ponchos, ce\u00f1idores, flecos, ligas y fajas de lana o algod\u00f3n, como\ntambi\u00e9n de jergas, jergones y sobrepellones para caballos, art\u00edculos estos cuya\nintroducci\u00f3n quedaba totalmente prohibida.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n\nse grav\u00f3 con un fuerte derecho de 24% la importaci\u00f3n de cordones de hilo, lana\ny algod\u00f3n, as\u00ed como de pabilo, y con uno a\u00fan mayor del 35% a las vestimentas,\nlas frazadas y las mantas de lana. Los productos de granja tales como\nlegumbres, cebada y ma\u00edz se prohib\u00edan totalmente; las papas, cuya producci\u00f3n no\nera bastante para satisfacer el consumo, quedaban recargadas con un cincuenta\npor ciento. Un ejemplo interesante\nfue el fomento del mate: las yerbas del Paraguay (cuya independencia no se\nhab\u00eda declarado), Corrientes y Misiones pagaban un m\u00f3dico derecho del 10%, y cuando\nproven\u00edan del Brasil su extensi\u00f3n alcanzaba al 24%; los suced\u00e1neos del mate\n(caf\u00e9, t\u00e9, cacao), al ser recargados con igual porcentaje, resultaban art\u00edculos\nde lujo y no compet\u00edan con el mate. El tabaco que no fuera de procedencia\nnacional tributaba el 35 por ciento. El az\u00facar el 24%, los alcoholes (vino,\nvinagres, aguardientes y licores), el 35 por ciento.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCu\u00e1les\nfueron las consecuencias de la Ley de Aduanas? Seg\u00fan el censo de 1853, hab\u00eda en\nese a\u00f1o 1065 f\u00e1bricas montadas, 743 talleres y 2008 casas de comercio que con\nlos gobiernos post Caseros fueron mermando.<\/p>\n\n\n\n En\nC\u00f3rdoba se elaboraban zapatos y tejidos: sus pieles de cabra curtida se\nexportaron a Francia en tales cantidades que el gobierno franc\u00e9s decidi\u00f3\nprohibirlas para proteger a su industria local. Tucum\u00e1n potenci\u00f3 sus\nproducciones de muebles y despeg\u00f3 la nueva industria del az\u00facar, que alcanzaba\npara abastecer a casi todo el norte argentino y comenzaba a introducirse \nen Buenos Aires.<\/p>\n\n\n\n Salta\nse convirti\u00f3 en otro gran centro industrial especializado en la hilander\u00eda, la\nelaboraci\u00f3n de cigarros, vasijas, suelas, becerros, curtidos, harina y vino. Catamarca\ncon algod\u00f3n, vinos y aguardiente. San Luis, textiles y cueros. Entre R\u00edos,\ncuero curtido, postes de madera, maderas para quemar y cal. En Santa Fe,\nalgod\u00f3n y tejedur\u00edas. En Corrientes, maderas de construcci\u00f3n, tabaco, almid\u00f3n,\nnaranjas y algod\u00f3n, y se abrieron carpinter\u00edas. Algo similar ocurri\u00f3 en las\ndem\u00e1s provincias.<\/p>\n\n\n\n Tal\ndesarrollo se reflej\u00f3 inevitablemente en las exportaciones: entre 1835 y 1852,\nla de lana se multiplic\u00f3 por cuatro, la de cueros por tres y la de sebo por m\u00e1s\nde seis.<\/p>\n\n\n\n Sin\nlugar a dudas la Ley de Aduanas de Buenos Aires desat\u00f3 un acelerado y vigoroso\ndesarrollo econ\u00f3mico en todo el territorio nacional, lo que impacientaba a Gran\nBreta\u00f1a, que hasta entonces hab\u00eda lucrado con la sociedad de los comerciantes\nporte\u00f1os introduciendo mercader\u00edas industrializadas de toda \u00edndole a menor\nprecio, incluso prendas gauchescas como bombachas, rastras y ponchos.<\/p>\n\n\n\n Ese\nfue el quiz\u00e1s el motivo m\u00e1s importante de la invasi\u00f3n de la poderosa armada\nbrit\u00e1nica aliada a la francesa en 1845, que fue repelida en la imponente gesta\nde la Guerra del Paran\u00e1, m\u00e1s recordada por el nombre del primer combate: la\nVuelta de Obligado. Sin duda fue ese un antecedente claro de Caseros, como\ntambi\u00e9n lo fueron las invasiones inglesas de 1806 y 1807, el pr\u00e9stamo Baring,\nla creaci\u00f3n del Banco de la Provincia y otras pruebas del inter\u00e9s ingl\u00e9s por\ndominar al territorio del R\u00edo de la Plata.<\/p>\n\n\n\n Haz lo que yo digo\npero no lo que yo hago<\/strong><\/p>\n\n\n\n Justamente, Gran Breta\u00f1a hac\u00eda todo lo contrario a lo\nque quer\u00eda imponer en otras latitudes para lograr su objetivo de dominaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n El estudio de la historia de la econom\u00eda inglesa\n-afirma Helio Jaguaribe- demuestra que la industrializaci\u00f3n brit\u00e1nica,\nincipiente desde el Renacimiento isabelino y fuertemente desarrollada desde\nfines del siglo XVIII con la Revoluci\u00f3n Industrial, tuvo, como condici\u00f3n\nfundamental, el estricto proteccionismo del mercado dom\u00e9stico y el conveniente\nauxilio del Estado al proceso de industrializaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n Obtenidos para s\u00ed los buenos resultados de esa\npol\u00edtica, Gran Breta\u00f1a se esmer\u00f3 en sostener, para los otros, los principios\ndel libre comercio y de la libre actuaci\u00f3n del mercado, condenando como\ncontraproducente cualquier pol\u00edtica proteccionista por m\u00e1s tenue que esta\nfuese.<\/p>\n\n\n\n A partir de su industrializaci\u00f3n, Gran Breta\u00f1a pas\u00f3 a\nactuar con deliberado dualismo. Una cosa era lo que efectivamente hab\u00eda hecho -y\nhac\u00eda- en materia de pol\u00edtica econ\u00f3mica para industrializarse y progresar\nindustrialmente y otra aquella que, ideol\u00f3gicamente, propagaba con Adam Smith y\notros voceros. Inglaterra se presentaba al mundo como el adalid del libre\ncomercio, como la cuna de la no intervenci\u00f3n del Estado en la econom\u00eda cuando,\nen realidad, hab\u00eda sido, en t\u00e9rminos hist\u00f3ricos, el paradigma del\nproteccionismo econ\u00f3mico y del impulso estatal. <\/p>\n\n\n\n En Argentina la experiencia le demostr\u00f3 a Gran Breta\u00f1a que solo por la fuerza le iba a resultar complicado imponer su voluntad de dominio de nuestro pa\u00eds. Y fue as\u00ed como dise\u00f1\u00f3 una pol\u00edtica de balcanizaci\u00f3n de la regi\u00f3n y de relacionamiento con \u00e9lites que tuvieran tambi\u00e9n el objetivo de eternizar en nuestros pa\u00edses econom\u00edas de producci\u00f3n primaria. Eso se acentu\u00f3 a\u00fan m\u00e1s de la presidencia de Bartolom\u00e9 Mitre en adelante. En la d\u00e9cada del 40 del siglo pasado, sin embargo, iba a empezar a surgir otro proyecto de desarrollo nacional aut\u00f3nomo. Pero eso ser\u00e1 tema para otro art\u00edculo. Lo que s\u00ed podemos concluir es que el dilema sigue vigente: Argentina debe avanzar hacia una industrializaci\u00f3n definitiva con el impulso adecuado del Estado y protegiendo f\u00e9rreamente determinados sectores y recursos estrat\u00e9gicos, para alcanzar por completo la independencia econ\u00f3mica, la soberan\u00eda pol\u00edtica y la justicia social. <\/div>Seguir leyendo<\/span>