La emergencia de este\nprincipio o jurisdicci\u00f3n, aplicado por jueces alrededor del mundo, e impulsado\npor organismos de DDHH (que combaten el formalismo legalista que sirve o ha\nservido muchas veces de pantalla o excusa para la impunidad, tambi\u00e9n en temas\nde deuda externa[1]<\/sup><\/a>),\npuede ser visto pues como una reacci\u00f3n o \u00faltimo recurso m\u00e1s que como una acci\u00f3n\ndeliberada o \u201cdiscrecional\u201c de los jueces.<\/p>\n\n\n\n Por ende, este principio\npuede encontrar de este modo un nuevo tipo de justificaci\u00f3n institucional que\nopere como respuesta a los cr\u00edticos que tuvo tambi\u00e9n en la Argentina: Garz\u00f3n\nera cuestionado p\u00fablicamente en los medios argentinos por periodistas abogados\ncomo Mariano Grondona que cuestionaban a la vez el supuesto \u201cabolicionismo\u201c de\nZaffaroni y la intenci\u00f3n de que un ignoto juez espa\u00f1ol, amigo de aquel, \u201cquisiera\nvenir a decirnos a los argentinos c\u00f3mo tenemos que comportarnos\u201c. Estos\ncr\u00edticos entienden que los jueces que, como Garz\u00f3n, recurren a este principio\ncon valent\u00eda (Garz\u00f3n tambi\u00e9n busc\u00f3 investigar los cr\u00edmenes del franquismo y es\nabogado de Juli\u00e1n Assange, arbitrariamente detenido en Inglaterra), se\n\u201cextralimitan\u201c en sus funciones[2]<\/sup><\/a>.\n<\/p>\n\n\n\n Pero la lucha contra la\nimpunidad, tanto en el caso de Pinochet como en los juicios de Derechos Humanos\nargentinos como luego demostrar\u00eda la propia Corte Interamericana ordenando a\nlos pa\u00edses \u201crevisar y juzgar\u201c estos cr\u00edmenes atroces, no conforman ni han\nconformado ninguna \u201cextralimitaci\u00f3n\u201c. Al contrario: fueron en muchos casos\n\u2013sobre todo en Am\u00e9rica Latina- el puntapi\u00e9 o antecedente directo de un proceso\npol\u00edtico colectivo, cultural y jur\u00eddico, que luego se fue institucionalizando y\nasumiendo como propio. <\/p>\n\n\n\n Ese proceso tuvo tres actores\ncentrales: Baltasar Garz\u00f3n, Pierre San\u00e9 y Juan Guzm\u00e1n Tapia, un juez chileno,\nhijo de un gran poeta, que intent\u00f3 procesar a Pinochet[3]<\/sup><\/a>\ny fue a su vez amigo del embajador de Suecia en Chile \u2013tambi\u00e9n abogado- Harald Edelstam. Edelstam,\nconocido como \u201cEl clavel negro\u201c, tambi\u00e9n salv\u00f3 vidas refugiando perseguidos\npol\u00edticos en el edificio de la embajada sueca en Santiago: como otra de las\ncaras de la jurisdicci\u00f3n universal, la jurisdicci\u00f3n de esa embajada salv\u00f3 las\nvidas de decenas de chilenos perseguidos por la dictadura de Pinochet. <\/p>\n\n\n\n Encuentro en la UNLa<\/strong><\/p>\n\n\n\n San\u00e9 y\nGarz\u00f3n se reencontraron en nuestra universidad, en el Tribunal Experimental de Mediaci\u00f3n,\nveinte a\u00f1os despu\u00e9s de haber trabajado juntos en Europa,<\/strong> con vuelos rec\u00edprocos entre Londres y Madrid (y m\u00e1s tarde a\nSantiago) por un cometido concreto muy vinculado con los Derechos Humanos: el\narresto en Londres de Pinochet, proceso del que ambos formaron parte decisiva y\ncoordinada. <\/p>\n\n\n\n El arresto\nde Pinochet en Londres involucr\u00f3 a tres abogados muy comprometidos con la\njurisdicci\u00f3n universal: Baltasar Garz\u00f3n, quien orden\u00f3 su captura desde Espa\u00f1a;\nSan\u00e9, entonces director ejecutivo de Amnist\u00eda Internacional en Londres, quien\nhab\u00eda viajado semanas antes para reunirse con Garz\u00f3n en Espa\u00f1a con el objeto de\nplanificar el arresto de Pinochet, y el juez Guzm\u00e1n Tapia, activo defensor de\nlos DDHH y amigo personal de Zaffaroni, quien proces\u00f3 a Pinochet en Chile. <\/p>\n\n\n\n Lula<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tanto Garz\u00f3n como San\u00e9,\nZaffaroni y Guzm\u00e1n Tapia, coinciden con Chomsky en afirmar que Lula es el\nprincipal preso pol\u00edtico que existe en la actualidad[4]<\/a>.\nTodos coinciden en puntualizar un contraste: la impunidad de Pinochet, que no\npudo ser juzgado siendo un dictador acusado de cr\u00edmenes atroces, y la\narbitraria prisi\u00f3n de Lula, un dirigente obrero (un tornero mec\u00e1nico) que sac\u00f3\na millones de compatriotas de la miseria y sobre el que no pesa cargo criminal\nalguno, habiendo sido apresado en forma ilegal durante un proceso electoral por\nun juez que termin\u00f3 siendo ministro de justicia de su rival, Jair Bolsonaro, un\npresidente que a\u00fan reivindica los cr\u00edmenes de la dictadura de Brasil y celebra\nlos motines en que los presos se matan entre s\u00ed, llamando \u201ccucarachas\u201c a los\ndetenidos y \u201cmuertes ecol\u00f3gicas\u201c a los asesinatos en los motines (muertes que\nle har\u00edan \u201cbien\u201c al ecosistema). <\/p>\n\n\n\n El Tribunal Internacional en\nMediaci\u00f3n Acad\u00e9mica de la UNLa se encuentra elaborando en la actualidad, con la\nasistencia de todos ellos (de San\u00e9, Garz\u00f3n, Guzm\u00e1n Tapia, Zaffaroni y tambi\u00e9n\nMaier) un amicus curiae<\/em> a presentar en los tribunales brasileros en\nfavor del ex presidente Luiz In\u00e1cio \u201cLula\u201d da Silva. \u00a1Lula Libre! [1]<\/a> El formalismo suele ser combatido por los\nmovimientos de derechos humanos, que combaten la apelaci\u00f3n burocr\u00e1tica y\n\u201cformal\u201c a leyes que obstruyen el respeto de derechos b\u00e1sicos. Inversamente,\nfondos de inversi\u00f3n especulativa suelen basarse en el legalismo para reclamar\nsumas usurarias a las econom\u00edas emergentes, haciendo negocios financieros en\npa\u00edses empobrecidos. <\/p>\n\n\n\n [2]<\/a> Grondona, M. \u201cLos jueces los liberan y\nellos vuelven a matar\u201d. En diario La Naci\u00f3n<\/em>,\nBuenos Aires, 18 de marzo 2012. <\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\n