Derechos, bibliotecas,\ncelulares y afectos<\/strong><\/p>\n\n\n\n La situaci\u00f3n de\nemergencia sanitaria generada por la pandemia del Covid-19, as\u00ed como las\nmedidas de aislamiento social, preventivo y obligatorio que ha dictado el Poder\nEjecutivo Nacional[1] son conocidas por y para la poblaci\u00f3n general.<\/p>\n\n\n\n Para las personas\nprivadas de la libertad (PPL) la medida general consisti\u00f3 en restringir al\nm\u00ednimo posible y\/o suspender todo tipo de contacto con el exterior, es decir,\nlisa y llanamente, les preses no pueden recibir visitas, lo cual implica el\nimpedimento, de forma casi absoluta, de establecer contactos con familiares\n(madres, padres, hijes, hermanes, parejas, entre otres) y amigues [2].<\/p>\n\n\n\n La suspensi\u00f3n de las\nvisitas resulta razonable en tanto se pretende impedir el ingreso y la\npropagaci\u00f3n del coronavirus intramuros. No obstante, hay que reconocer que esa\nrazonabilidad, provoca la vulneraci\u00f3n de otros derechos fundamentales como son\nel contacto con el n\u00facleo familiar y los afectos m\u00e1s cercanos en momentos en\nque, por las angustias crecientes, todes tratamos de estar m\u00e1s cerca de\nnuestros afectos.<\/p>\n\n\n\n El tiempo es poder y la\nespera se vuelve una herramienta de dominaci\u00f3n y desigualdad, un peregrinaje\n(Auyero, 2013) para les preses y sus familiares.<\/p>\n\n\n\n As\u00ed se construye una\nl\u00ednea imaginaria que separa a la poblaci\u00f3n que puede \u201cacceder a los afectos\u201d\nfrente a la que no. El lema #QuedateEnCasa excluye por completo a las PPL no\nsolo por el concepto de casa como ant\u00f3nimo de prisi\u00f3n sino porque todas las\nactividades que se incentivan a realizar, actividades f\u00edsicas, art\u00edsticas y culturales, quedan por fuera\nde las posibilidades de elles.<\/p>\n\n\n\n Derechos<\/strong><\/p>\n\n\n\n Existen gran cantidad\nde normas del Derecho Internacional de los Derechos Humanos y el Derecho\nInterno que buscan garantizar el contacto y la comunicaci\u00f3n constante y\npermanente de las personas privadas de libertad con sus familiares y\nafectos[3], y a ellas vale agregar, para fundamentarlas, a algo tan evidente\ncomo el sentido com\u00fan: \u00bfAlguien\npodr\u00eda vivir sin tener ning\u00fan tipo contacto con sus afectos m\u00e1s cercanos?<\/p>\n\n\n\n En funci\u00f3n de ello los\npoderes del Estado (ejecutivo, legislativo y\/o judicial) deben, en\nconsecuencia, implementar medidas que, de alguna manera, en forma pr\u00e1ctica y\nefectiva, garanticen el contacto y la comunicaci\u00f3n de las PPL con sus seres\nqueridos.<\/p>\n\n\n\n En este contexto de emergencia extraordinaria, habilitar el ingreso y uso de telefon\u00eda celular aparece como razonable en tanto permitir\u00eda mantener la comunicaci\u00f3n y el contacto permanente de la poblaci\u00f3n carcelaria con sus afectos durante todo el d\u00eda. <\/p>\n\n\n\n La mitad de la biblioteca\nque reconoci\u00f3 derechos<\/strong><\/p>\n\n\n\n Para mitigar,\nm\u00ednimamente, las consecuencias del aislamiento, no as\u00ed el resto de las\ncondiciones de detenci\u00f3n, una parte del Poder Judicial entendi\u00f3 que resultaba\nrazonable habilitar el ingreso y uso de telefon\u00eda celular por parte de las PPL\na fin de que, durante la emergencia, mantengan contacto y comunicaci\u00f3n fluida\ncon sus seres queridos.<\/p>\n\n\n\n En la Pcia. De Buenos\nAires los magistrados, obviamente, recurrieron a la mitad de la biblioteca que\nda argumentos para efectivizar Derechos Humanos fundamentales y, adem\u00e1s, al\nsentido com\u00fan m\u00e1s elemental, pero no por ello menos relevante, considerando, en\nsus argumentos, que, el contacto brindado por este tipo de tecnolog\u00eda se hace\na\u00fan m\u00e1s necesario en situaciones de angustia como las que genera la posibilidad\nde contagiarse Coronavirus.<\/p>\n\n\n\n Vale resaltar que en\nestas decisiones los jueces no estuvieron solos, sino, por el contrario,\nacompa\u00f1ados por, casi, todos los actores del sistema de la penalidad en tanto\nDefensores Oficiales, el Comit\u00e9 contra la Tortura de la Comisi\u00f3n Provincial por\nla Memoria, entre otros, impulsaron las acciones judiciales, el Ministerio P\u00fablico Fiscal\nmanifest\u00f3 su acuerdo con\nla medida y el Ministerio de Justicia de la Provincia asumi\u00f3 el compromiso de\nrealizar un protocolo para registrar el ingreso y uso de los tel\u00e9fonos\ncelulares y\/o similares. Fallos similares se replicaron por toda la provincia\nde Buenos Aires y se fueron expandiendo por el resto del pa\u00eds.[4]\n\n\n\n La otra mitad de la\nbiblioteca<\/strong><\/p>\n\n\n\n En sentido contrario,\nla administraci\u00f3n de justicia federal, a trav\u00e9s de distintos fallos, no hizo\nlugar a la autorizaci\u00f3n de ingreso y entrega de celulares, durante la\nemergencia, para uso de las personas alojadas en c\u00e1rceles del Servicio\nPenitenciario Federal (SPF).<\/p>\n\n\n\n El titular del Juzgado\nFederal Nro. 2 de Neuqu\u00e9n entendi\u00f3 que si bien existe una especial\nsituaci\u00f3n generada por la pandemia de COVID-19, ello no resulta\nsuficiente, ni siquiera para dar curso a la acci\u00f3n judicial de habeas corpus,\nmotivo por el cual la rechaz\u00f3 in limine, agregando, adem\u00e1s, que la v\u00eda eficaz\npara este tipo de reclamos era recurrir en un reclamo administrativo ante el\nMinisterio de Justicia.[5]\n\n\n\n En otra resoluci\u00f3n, el\ntitular del Juzgado Federal Nro. 1 de Lomas de Zamora dio curso a la acci\u00f3n\njudicial, unific\u00f3 todos los reclamos en una causa y requiri\u00f3 la intervenci\u00f3n al\nMinisterio de Justicia y DDHH de la Naci\u00f3n como m\u00e1xima autoridad del \u00e1rea.<\/p>\n\n\n\n Lamentablemente la\nMinistra de Justicia y DDHH y el viceministro del \u00e1rea\nno estuvieron a la altura del desaf\u00edo institucional que les impone su cargo, ni\nsiquiera para hacerse responsables pol\u00edticos de una respuesta negativa,\ndelegando su intervenci\u00f3n en el SPF, que por supuesto se opuso a cualquier tipo\nde autorizaci\u00f3n de uso de telefon\u00eda celular dentro de las unidades carcelarias.\n<\/p>\n\n\n\n Si bien vale rescatar, como positivos, los pasos iniciales del proceso, cierto es que no aparece como acertada la decisi\u00f3n final de negar la autorizaci\u00f3n para el ingreso y uso, durante la emergencia, de equipos de telefon\u00eda celular por parte de las personas alojadas en los Complejos Penitenciarios Federal I (hombres)[6] y Unidad 31.[7] <\/p>\n\n\n\n Desarmando\nargumentos<\/strong><\/p>\n\n\n\n Derechos<\/strong><\/p>\n\n\n\n No resulta dif\u00edcil encontrar argumentos, desde el\nderecho, para sostener que la prohibici\u00f3n de uso de telefon\u00eda celular en el\nmarco de la Ley Nacional Nro. 24660, en la situaci\u00f3n de emergencia, implica la\nvulneraci\u00f3n de Derechos Humanos fundamentales. <\/p>\n\n\n\n Por consiguiente, de lo\nque se trata es de buscar formas de restablecer, en la medida de lo posible, y\nmientras dure la emergencia, la efectiva vigencia de esos derechos o de\nmitigar, en la mayor medida posible, sus consecuencias da\u00f1osas.<\/p>\n\n\n\n De all\u00ed que sostener la afectaci\u00f3n de Derechos\nHumanos fundamentales reconocidos en Tratados Internacionales y Regionales de DDHH;\nReglas de Naciones Unidas y fallos de la Corte Federal en base a una norma de\nderecho interno, la Ley Nacional Nro. 24660, no aparece como ajustado a derecho\nen tanto las primeras tienen supremac\u00eda jur\u00eddica por sobre la segunda.<\/p>\n\n\n\n La posible comisi\u00f3n de\ndelitos, desde la c\u00e1rcel, mediante el uso este tipo de tel\u00e9fonos\nargumentada por el Servicio Penitenciario no resulta razonable, en tanto es de\nconocimiento p\u00fablico que en todos los lugares de detenci\u00f3n las PPL tienen\nacceso ilegal al ingreso y uso tel\u00e9fonos celulares, sin perjuicio de lo cual no\naparece como relevante la cifra de delitos que se cometen de esa forma, a punto\ntal que ni siquiera existen estad\u00edsticas serias sobre la materia que puedan\nexponer el Ministerio P\u00fablico Fiscal, el Poder Judicial o el propio SPF.<\/p>\n\n\n\n La entrega de tarjetas\ntelef\u00f3nicas no viene a solucionar el problema fundamental en tanto lo que se\ndenuncia es la carencia de tel\u00e9fonos p\u00fablicos suficientes para cubrir las\nnecesidades generadas por la emergencia.<\/p>\n\n\n\n A su vez el sistema de videollamadas\ninstrumentado por el SPF tampoco cubre la necesidad de comunicaci\u00f3n y contacto\nfamiliar afectado por la emergencia en tanto, por ejemplo, se reconoce la\ninstalaci\u00f3n de 12 computadoras, en el Complejo Penitenciario Federal I, para\nefectivizar el contacto familiar de 2419 personas alojadas all\u00ed[8], es decir,\nuna computadora y sala de videollamadas cada 201 personas detenidas. No hay que\nhacer muchos c\u00e1lculos matem\u00e1ticos para darse cuenta de la insuficiencia de esta\nmedida.<\/p>\n\n\n\n A\nmodo de reflexi<\/strong>\u00f3n\nfinal<\/strong><\/p>\n\n\n\n Ante la pandemia de\nCOVID19 organismos de Derechos Humanos Regionales e Internacionales formularon\nrecomendaciones para que los Estados revean las situaciones de privaci\u00f3n de\nlibertad y\/o las condiciones en que estas se cumplen[9], Turqu\u00eda[10]; varios pa\u00edses de la comunidad \u00e1rabe[11];\nE.E.U.U.[12]; Reino Unido[13]; Brasil[14]; Per\u00fa[15], entre otros, ya han tomado\nmedidas en ese sentido; la C\u00e1mara de Casaci\u00f3n de la Provincia de Buenos Aires\ndict\u00f3 una resoluci\u00f3n ordenando detenciones domiciliarias y que los Tribunales\ninferiores eval\u00faen los casos en el mismo sentido[16]; y muchos tribunales,\nincluidos los del fuero federal (entre los que se encuentran los que han\nrechazado la autorizaci\u00f3n del ingreso y uso de celulares en las unidades\npenitenciarias) hacen lugar a medidas alternativas a la prisi\u00f3n en funci\u00f3n de\nla situaci\u00f3n de emergencia sanitaria. <\/p>\n\n\n\n En raz\u00f3n de ello las resoluciones que deniegan el ingreso y uso de telefon\u00eda celular a las PPL pierden m\u00e1s sentido a\u00fan, dejando, de esta forma, en mayor evidencia que la negativa, en definitiva, solo se sustenta en la decisi\u00f3n de los funcionarios responsables de recurrir a la mitad de la biblioteca que da argumentos para restringir derechos, es decir la mitad de la biblioteca equivocada. <\/p>\n\n\n\n[1] DNU 297\/2020,\nsiguientes y concordantes.<\/p>\n\n\n\n[2]Disposiciones N\u00b0\nDI-2020-49-APN-SPF#MJ del 20\/3\/2020 y Nro. DI-2020-60-APN-SPF*MJ del 1\/4\/2020.<\/p>\n\n\n\n[3]Arts. 18 y 75 inc. 22 de la CN;\nDeclaraci\u00f3n Americana de los Derechos y Deberes del Hombre. Art\u00edculo X;- Convenci\u00f3n Americana sobre Derechos Humanos. Art\u00edculos 5. Derecho a la Integridad Personal; 8.\nGarant\u00edas Judiciales, 17. Protecci\u00f3n a\nla Familia, 25. Protecci\u00f3n judicial; Pacto Internacional de Derechos Civiles y\nPol\u00edticos.\nArt\u00edculos 7 y 10; Pacto\nInternacional de Derechos Econ\u00f3micos, Sociales y Culturales. Art\u00edculo 12; \nReglas Mandela: 1; 3; 4; 5; 36; 38; 43; 45; 58; 61, 68, entre otras; CSJN en\nfallos \u00abDessy, Gustavo Gast\u00f3n s\/ h\u00e1beas corpus\u00bb y \u201cVerbistky s\/\nrecurso de hecho\u201d, entre otros; Ley\nNacional Nro. 24660. <\/p>\n\n\n\n[4] Juzgado de Ejecuci\u00f3n Penal N\u00ba 2 de Mar del Plata, resoluci\u00f3n del 27\nde marzo de 2020; Juzgado de Ejecuci\u00f3n Penal N\u00ba\n1 de San Isidro, Habeas Corpus Colectivo N\u00ba 16.738; Sala II C\u00e1mara\nde Casaci\u00f3n Penal Pcia. De Bs. As. Detenidos alojados en la UP 9 s\/ HC\ncolectivo. Causa 100145. Resoluci\u00f3n del 30\/3\/20: Juzgado de Ejecuci\u00f3n penal de\nSan Nicol\u00e1s. Acci\u00f3n de H\u00e1beas Corpus n\u00b016-00-000057-20\/00 a\nfavor de los detenidos alojados en las dependencias policiales y\/o\ndestacamentos correspondientes al Departamento Judicial de San Nicol\u00e1s; Juzgado\nde ejecuci\u00f3n Penal de Jun\u00edn.\nCausa HC 1\/2020; Juzgado de Garant\u00edas 1 de Bah\u00eda\nBlanca. Causa Habeas Corpus Colectivo N\u00ba HC-02-00- 000010-20\/00; Juzgado de\nEjecuci\u00f3n Penal de San Nicol\u00e1s. Causa N\u00b0\n21.059, caratulado: \u00abJuzgado de Ejecuci\u00f3n Penal – Privados de libertad UP\n3 – Pandemia COVID 19 \u2013 CORONAVIRUS; Juzgado de Ejecuci\u00f3n Penal 1 de Mendoza.\nExpte. N\u00ba 47215\/V \u201cHabeas Corpus Correctivo y Colectivo, XUMEK\u201d; entre muchos\notros.<\/p>\n\n\n\n[5] FGR\n2210\/2020, rotulado: \u201cInternos\nComplejo Penitenciario Federal V \u2013 Senillosa s\/ habeas corpus\u201d. Juzgado Federal\n2 de Neuqu\u00e9n.<\/p>\n\n\n\n[6]FLP 10067\/2020\n\u201cInternos del pabell\u00f3n F UR II s\/ habeas Corpus Colectivo\u201d<\/p>\n\n\n\n[7] FLP\n10142\/20 caratulada \u201cIRIC,\nUNIDAD 31 Y OTROS s\/HABEAS CORPUS\u201d<\/p>\n\n\n\n[8] Poblaci\u00f3n penal\nalojada Informe en relaci\u00f3n a (COVID-19) producido por la Direcci\u00f3n Nacional\ndel Servicio Penitenciario Federal.<\/p>\n\n\n\n[9]Comisi\u00f3n Interamericana de\nDerechos Humanos. Resoluci\u00f3n\nNro. 1\/2020 Pandemia y DDHH en las Am\u00e9ricas. 10\/4\/20; Corte Interamericana de Derechos Humanos. Declaraci\u00f3n COVID-19 y Derechos\nHumanos: Los problemas y desaf\u00edos deben ser abordados con perspectiva de\nDerechos Humanos y respetando las obligaciones Internacionales. 14\/4\/20;\nRecomendaciones de La Alta Comisionada de la ONU\n<\/a>para\nlos Derechos Humanos<\/a>, Michelle Bachele<\/a>t, entre otros. <\/strong><\/p>\n\n\n\n[10]https:\/\/www.elmundo.es\/internacional\/2020\/04\/14\/5e957214fdddff20338b458b.html<\/a><\/p>\n\n\n\n[11]https:\/\/www.lavanguardia.com\/politica\/20200408\/48391555336\/paises-arabes-liberan-a-miles-de-presos-en-medio-de-la-pandemia.html<\/a><\/p>\n\n\n\n[12]https:\/\/actualidad.rt.com\/actualidad\/347096-carceles-eeuu-liberan-presos-coronavirus<\/a><\/p>\n\n\n\n[13]https:\/\/www.infobae.com\/america\/eeuu\/2020\/04\/07\/reino-unido-murieron-nueve-presos-por-coronavirus-y-el-gobierno-preve-liberar-a-4000-reclusos\/<\/a><\/p>\n\n\n\n[14]https:\/\/www.prensa-latina.cu\/index.php?o=rn&id=355835&SEO=deciden-liberar-en-brasil-30-mil-presos-ante-pandemia-de-covid-19<\/a><\/p>\n\n\n\n[15]https:\/\/diariocorreo.pe\/politica\/ministro-de-justicia-fernando-castaneda-anuncia-liberacion-de-presos-por-deudas-de-pension-alimenticia-coronavirus-peru-covid-19-noticia\/<\/a><\/p>\n\n\n\n[16]\nPresidencia de C\u00e1mara.\nCausa 102555 \u00abPersonas privadas de la libertad en el Servicio\nPenitenciario, Alcaid\u00edas y Comisar\u00edas de la Provincia de Buenos Aires S\/\nHabeas Corpus colectivo y correctivo\u00bb, y su acollarada acci\u00f3n de Habeas\nCorpus formulada por el Defensor Oficial, doctor Germ\u00e1n Kiefl, en la causa N\u00ba\n102558, caratulada \u00abDetenidos alojados en Unidades Penitenciarias y\nComisar\u00edas del Departamento Judicial Bah\u00eda Blanca \/ Habeas Corpus\ncolectivo\u00bb<\/p>\n\n\n\n ** Auyero J. Pacientes del Estado. Buenos Aires: Eudeba; 2013.<\/p>\n\n\n\n Claudio V. Pandolfi (abogado, docente\/investigador UNLa); Julia Di Carlo (Mg. en Ciencias Sociales y Humanidades); Valeria Almir\u00f3n (Lic. en Ciencias Sociales, becaria UNLa-Conicet); Mar\u00eda Jos\u00e9 Luzuriaga (Dra. en Salud Colectiva, docente\/investigadora UNLa)<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Derechos, bibliotecas, celulares y afectos La situaci\u00f3n de emergencia sanitaria generada por la pandemia del Covid-19, as\u00ed como las medidas de aislamiento social, preventivo y obligatorio que ha dictado el Poder Ejecutivo Nacional[1] son conocidas por y para la poblaci\u00f3n general. Para las personas privadas de la libertad (PPL) la medida general consisti\u00f3 en restringir […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":3375,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[6,155],"tags":[272,337,264,228,307],"coauthors":[338,339,246,257],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3374"}],"collection":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3374"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3374\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3402,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3374\/revisions\/3402"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/3375"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3374"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3374"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=3374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"http:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/lady-justice-2388500_1920-1024x767.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n![\"\"](\"http:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/wp-content\/uploads\/2020\/05\/cage-3637026_1920-1024x685.jpg\")
<\/figure>\n\n\n\n
\n\n\n\n