{"id":5141,"date":"2021-06-25T11:10:49","date_gmt":"2021-06-25T14:10:49","guid":{"rendered":"http:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/?p=5141"},"modified":"2021-07-08T11:11:56","modified_gmt":"2021-07-08T14:11:56","slug":"integracion-del-sistema-de-salud","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/integracion-del-sistema-de-salud\/","title":{"rendered":"Integraci\u00f3n del Sistema de Salud"},"content":{"rendered":"\n

Nuevos desaf\u00edos para la pol\u00edtica argentina<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

El desaf\u00edo de alcanzar un sistema integral no es novedoso en la historia de las pol\u00edticas de salud de nuestro pa\u00eds. Existen dos experiencias paradigm\u00e1ticas que han evidenciado los intereses y las dificultades de avanzar en esa direcci\u00f3n: el proyecto del Sistema Nacional Integral de Salud (SNIS), presentado en 1973 durante el gobierno de Per\u00f3n por el secretario de Salud Domingo Liotta, y el Seguro Nacional de Salud, presentado en 1985 durante el gobierno de Alfons\u00edn e impulsado por su entonces ministro de Salud, Aldo Neri. Ambos proyectos encontraron fuertes resistencias por parte de las corporaciones del sector que impidieron y bloquearon cualquier avance en ese sentido.  <\/p>\n\n\n\n

La construcci\u00f3n de cualquier propuesta de reconfiguraci\u00f3n de un sistema de salud no puede desconocer las trayectorias institucionales, la multiplicidad de organizaciones e intereses en juego ni c\u00f3mo estos \u00faltimos condicionan la direccionalidad y el desarrollo de los cambios propuestos. El prop\u00f3sito de integrar un sistema de salud <\/strong>es lograr una sociedad m\u00e1s justa e igualitaria; no hay buena salud individual si no se vive en una sociedad atenta y preocupada por responder a las necesidades de su poblaci\u00f3n. Para alcanzar esta meta se necesita lograr, entre otros aspectos, el acceso universal al sistema<\/strong>; esto implica el acceso al cuidado en salud de toda persona que lo requiera. Se necesita tambi\u00e9n alcanzar la equidad<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfQu\u00e9 modelos coexisten en el sistema de salud argentino? <\/strong>En nuestro pa\u00eds el sistema sanitario se conform\u00f3 en base a los tres grandes modelos de organizaci\u00f3n de la atenci\u00f3n de la salud<\/strong> en los que se han estructurado los sistemas de salud del mundo: el modelo Beveridge, el modelo Bismarck y el modelo basado en el seguro privado de salud (este \u00faltimo es una referencia residual respecto a los otros). A semejanza de esos modelos, el sistema de salud argentino est\u00e1 compuesto por tres subsectores (Seguridad Social\/Obras Sociales, Privado y P\u00fablico) que interact\u00faan de forma poco articulada a nivel intra e interjurisdiccional.<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Elecciones en las pol\u00edticas de salud<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La oferta p\u00fablica de servicios de salud permite que las personas utilicen tales servicios de acuerdo con sus necesidades y no seg\u00fan su capacidad de pago. (\u2026) Igualdad, eficiencia y libertad son fundamentos generales, pero sus pesos var\u00edan de acuerdo con distintos posicionamientos. (\u2026) la asignaci\u00f3n realizada por el mercado no es cierta o equivocada, buena o mala. De la misma manera, la intervenci\u00f3n gubernamental puede ser muy eficiente o no. Una ambulancia municipal no es mercanc\u00eda y, si atiende muchos casos, tender\u00e1 a ser m\u00e1s eficiente que un veh\u00edculo similar restringido al llamado de personas que pueden pagar. Los resultados en t\u00e9rminos de mejora de las condiciones de salud ser\u00e1n diferentes si el transporte de pacientes se organiza mediante criterios de gravedad cl\u00ednica o de mayor capacidad de pago (Bah\u00eda, 2018, p.18-19). <\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

Seguridad Social\/Obras Sociales<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La fragmentaci\u00f3n y la complejidad de nuestro sistema de salud es producto de la convivencia de estos tres subsistemas. Esta convivencia de subsistemas desarticulados no solo falla en alcanzar una cobertura y extensi\u00f3n de las prestaciones m\u00e9dico-asistenciales adecuadas, sino que genera grandes inequidades en salud.<\/p>\n\n\n\n

El sistema de seguridad social <\/strong>otorga cobertura de salud al 60% de la poblaci\u00f3n (26 millones de personas) y concentra el 3,9% del PIB de los recursos en salud sobre un total de 9,08% del PIB en salud (Cetr\u00e1ngolo y Goldschmit 2018), sistema que se fundamenta te\u00f3ricamente en el modelo de Bismarck. La seguridad social en nuestro pa\u00eds se configura bajo la forma de obras sociales. <\/strong>Este subsector se subdivide en las obras sociales nacionales (regidas por las leyes 23.660 y 23.661), las obras sociales provinciales y las obras sociales de instituciones de alcance nacional como las fuerzas armadas y las universidades. Este subsector incluye tambi\u00e9n al Instituto Nacional de Servicios Sociales para Jubilados y Pensionados (INSSJyP-PAMI) que, con un sistema de prestaci\u00f3n particular, conforma la obra social m\u00e1s grande del pa\u00eds. Otorga cobertura a 5 millones de afiliados y afiliadas (PAMI, 2021). <\/p>\n\n\n\n

Todas las obras sociales se financian principalmente con los aportes y contribuciones que realizan trabajadoras\/es y empleadoras\/es. El Estado tambi\u00e9n participa en el financiamiento de las obras sociales a trav\u00e9s del Fondo Solidario de Redistribuci\u00f3n. El Fondo Solidario de Redistribuci\u00f3n es creado por la Ley 18.610\/70 que institucionaliza el sistema de Obras Sociales como un mecanismo que busca subsidiar a aquellas obras sociales con dificultades para ofrecer las prestaciones m\u00ednimas obligatorias -definidas desde 1996 a partir del Programa M\u00e9dico Obligatorio- y compensar las desigualdades del sistema.<\/p>\n\n\n\n

En particular, las obras sociales nacionales tienen la obligaci\u00f3n de garantizar la cobertura del Programa M\u00e9dico Obligatorio (PMO), que consiste en un conjunto de prestaciones que incluye, entre otros servicios: cobertura de asistencia m\u00e9dica, tratamientos farmacol\u00f3gicos agudos y cr\u00f3nicos y cobertura ante situaciones de discapacidad. Si bien esto es fundamental para garantizar servicios y prestaciones no lo pueden solucionar porque desconocen la existencia del PMO o de la Superintendencia de Servicios de Salud (SSS) como organismo de regulaci\u00f3n, ni la posibilidad de reclamar por v\u00eda judicial; hecho no poco frecuente dada la falta de respuestas tanto por parte de los prestadores como del organismo de regulaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n

Las<\/strong> obras sociales provinciales e institucionales <\/strong>del subsector de seguridad social tienen sus propios mecanismos de cobertura y diferentes modelos de atenci\u00f3n. Cada una desarrolla su programa an\u00e1logo al PMO, reguladas por los poderes judiciales de los niveles administrativos correspondientes, o sea, la justicia provincial y el ministerio de salud provincial.<\/p>\n\n\n\n

Subsector Privado y Subsector P\u00fablico<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El subsector privado<\/strong> cubre alrededor de 6 millones de personas (13,6% de la poblaci\u00f3n), incluyendo a trabajadoras\/es que optan por destinar sus aportes a las Empresas de Medicina Prepaga (EMP) o cuentan con doble cobertura (INDEC, 2010). Cabe aclarar que el sector privado de salud se conforma tambi\u00e9n por otras organizaciones adem\u00e1s de las EMP, como las empresas de comercializaci\u00f3n de insumos m\u00e9dicos, laboratorios, institutos de diagn\u00f3stico y cl\u00ednicas privadas no pertenecientes a las EMP. La regulaci\u00f3n de las EMP se realiza a trav\u00e9s de la SSS. Los principales aspectos regulados se refieren a la cobertura del PMO que debe ser garantizada por las empresas, a la cobertura de las enfermedades preexistentes, al control de aumentos de cuotas, a los per\u00edodos de carencia en las prestaciones, y al desarrollo y monitoreo de los sistemas de registros y de informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

El subsector p\u00fablico, <\/strong>conformado por los efectores p\u00fablicos y organizado en sus tres niveles jurisdiccionales, es el garante de la salud de las y los habitantes de Argentina. Si bien toda la poblaci\u00f3n tiene derecho a atenderse en este subsector, solo alrededor de 15 millones de personas recurren a este ya que no cuentan con cobertura de la seguridad social. Si bien el acceso a este sistema es de car\u00e1cter universal los recursos destinados al mismo no contemplan la atenci\u00f3n efectiva a toda la poblaci\u00f3n. El subsector p\u00fablico argentino contiene aspectos del sistema de salud ingl\u00e9s, modelo Beveridge. Este sistema (National Health Service<\/em>, NHS) es el referente de este modelo y el primer sistema unificado de la seguridad social. El Reino Unido puso en marcha el NHS en 1948. Se basa en los fundamentos de universalidad, solidaridad e igualdad, es decir en el principio redistributivo que posibilita el acceso universal. <\/strong>Este sistema se considera m\u00e1s eficiente que otros modelos y tiene costos bajos. Es tambi\u00e9n considerado el m\u00e1s justo, ya que garantiza la atenci\u00f3n en salud a todas\/os las\/los ciudadanos, pudiendo dar respuesta a las patolog\u00edas de alto costo sin negar la atenci\u00f3n a ninguna persona (Pollock, 2016).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Seguro Privado de Salud<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El seguro privado de salud (tambi\u00e9n denominado \u00abseguro voluntario privado de salud\u201d) se puede utilizar de diferentes maneras, seg\u00fan el grado en que un pa\u00eds elija depender de un seguro privado para financiar la atenci\u00f3n m\u00e9dica. Puede ser el medio principal para financiar la atenci\u00f3n m\u00e9dica, una alternativa a un programa p\u00fablico\/sistema p\u00fablico de salud o un mecanismo para que las personas financien lo que no est\u00e1 cubierto por un programa p\u00fablico\/sistema p\u00fablico. (…).<\/em><\/p>\n\n\n\n

Estados Unidos es el \u00fanico pa\u00eds de la OCDE donde el seguro de salud voluntario representa el principal sistema de financiamiento y cobertura de salud para la mayor\u00eda de la poblaci\u00f3n (Word Bank, 2012). No existe pa\u00eds en el mundo que proporcione atenci\u00f3n de salud universal a trav\u00e9s del mercado y que genere beneficios. Ello porque los mercados operan a trav\u00e9s de la selecci\u00f3n y la exclusi\u00f3n, transfiriendo riesgos y costos a los usuarios de los servicios y negando la atenci\u00f3n a quienes m\u00e1s lo necesitan (Pollock, 2016, p. 7).<\/em><\/p>\n\n\n\n

La selecci\u00f3n de riesgos y la negaci\u00f3n socavan el objetivo de acceso y universalidad. Los Estados Unidos niega a m\u00e1s de uno de cada cinco de sus habitantes el acceso a la atenci\u00f3n de la salud. El sobretratamiento, la negaci\u00f3n de la atenci\u00f3n, los costos catastr\u00f3ficos y los gastos en salud en creciente espiral son los rasgos distintivos del sistema de salud en EE.UU. (Pollock, 2016, p. 7).<\/em><\/p>\n\n\n\n

La falta de solidaridad de los seguros privados<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A diferencia del supuesto que afirma que los seguros privados de salud tienen la capacidad de aliviar el financiamiento de los sistemas p\u00fablicos, se observa la existencia de diversos mecanismos de selecci\u00f3n, clasificaci\u00f3n y segmentaci\u00f3n de riesgo que van contra el principio de solidaridad promovido por los sistemas de protecci\u00f3n social. Esto lo explican a partir de la propia racionalidad del mercado: el problema radica en que los mercados competitivos tienden a buscar \u201cequivalencia\u201d entre la prima y los costos esperados en cada contrato. Por ende, no est\u00e1n en condiciones de generar \u201csolidaridad\u201d compensando las p\u00e9rdidas probables en los contratos con personas de alto riesgo mediante ganancias presumibles en los contratos con las de bajo riesgo, precisamente porque la competici\u00f3n minimiza ganancias previsibles (Uthoff et al., 2012, p. 148).<\/em><\/p>\n\n\n\n

\"\"
Gr\u00e1fico de elaboraci\u00f3n propia en base a EPH segundo trimestre 2020. INDEC. Nota: D0:\u201ddecil 0\u201d; D1: \u201cdecil 1\u201d, \u2026 D10: decil 10.<\/sup><\/figcaption><\/figure>\n\n\n\n

Desintegraci\u00f3n del sistema de salud<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Un resultado manifiesto de la falta de integralidad del sistema es sin duda el car\u00e1cter fragmentado, desigual y concentrado. <\/strong>Una forma en la que se expresa el car\u00e1cter fragmentado y desigual de esta convivencia se puede ejemplificar en la superposici\u00f3n de coberturas de salud.Dada la naturaleza de las cargas sociales, una misma persona puede acceder a los tres subsectores. Una consecuencia de esta superposici\u00f3n es que existe una transferencia de recursos del subsector p\u00fablico a los subsectores privado y de obras sociales, ya que la necesidad de atenci\u00f3n m\u00e9dica es garantizada por el Estado y no es retribuida por los prestadores de salud que tienen a cargo dicha poblaci\u00f3n. Esta din\u00e1mica recurrente puede entenderse como un subsidio oculto y poco transparente del subsector p\u00fablico hacia los otros subsectores. <\/p>\n\n\n\n

Otra forma en que puede verse c\u00f3mo se expresa la desigualdad, es a trav\u00e9s de las diferencias en cobertura seg\u00fan nivel de ingreso. A partir de los datos de la Encuesta Permanente de Hogares (EPH) para el segundo trimestre del a\u00f1o 2020 se observa queexiste una relaci\u00f3n inversa entre el ingreso y el subsector de dependencia para la cobertura en salud: a medida que aumenta el ingreso, disminuye la dependencia en la atenci\u00f3n exclusiva del subsector p\u00fablico, as\u00ed como en la atenci\u00f3n derivada de los planes o seguros p\u00fablicos de salud. <\/strong>En los tres deciles m\u00e1s altos se encuentra la mayor participaci\u00f3n en mutuales, prepagas o servicios de emergencia.<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por otra parte, el acceso a la salud muchas veces se ve mediado por la capacidad de los efectorespara responder a la demanda de la salud de las poblaciones. En este sentido tanto el subsector de la seguridad social como el privado tienen estrategias para desalentar la atenci\u00f3n de sus afiliadas\/os, a fin de evitar la superaci\u00f3n de su capacidad de respuesta. El problema de esta estrategia es que no se ofrece en paralelo una alternativa de atenci\u00f3n\/cuidado para las y los afiliadas\/os, lo que, en definitiva, resulta en la limitaci\u00f3n o negaci\u00f3n de la atenci\u00f3n, muchas veces generando un deterioro en la salud cuando la atenci\u00f3n no se hace oportuna. <\/p>\n\n\n\n

A este contexto de fragmentaci\u00f3n y desarticulaci\u00f3n se suma la situaci\u00f3n del subsector p\u00fablico que durante a\u00f1os ha sido ajustado y desatendido por la propia sociedad y por el Estado. Debido a ello su capacidad para dar respuestaa las personas que no cuentan con cobertura de la seguridad social o a aquellas que aun contando con cobertura se atienden en \u00e9l, est\u00e1 sumamente limitada. Y, como se\u00f1alamos m\u00e1s arriba, sin que se efect\u00faen los reintegros que corresponden por parte de los agentes del seguro social y\/o las prepagas a las instituciones que atienden las demandas de salud de sus poblaciones a cargo. Cabe agregar que en este contexto las y los profesionales de la salud p\u00fablica asumen el compromiso y se organizan para poder garantizar la atenci\u00f3n a\u00fan bajo la consabida precariedad laboral y escaso reconocimiento social. Por otro lado, el car\u00e1cter concentrado y asim\u00e9trico de nuestro sistema se evidencia tambi\u00e9n al analizar la cobertura en cada subsector.<\/strong> Seg\u00fan datos de la SSS, para el 2019, las EMP contaban con cerca de 4 millones trescientos afiliados directos. M\u00e1s del 60% de los mismos se concentraban en la provincia de Buenos Aires y CABA (39% y 22% respectivamente), el 10% en C\u00f3rdoba, el 9% en Santa F\u00e9, y en el resto de las provincias variaba entre el 3% y menos del 1% de afiliados (SSS, 2019).<\/p>\n\n\n\n

A su vez, se observa -a nivel pa\u00eds (Argentina)- una fuerte concentraci\u00f3n de afiliados en 5 empresas de medicina prepaga. As\u00ed, el subsector privado<\/strong> de salud est\u00e1 altamente concentrado y oligopolizado, al ser dominado por la conformaci\u00f3n de grandes grupos empresarios (como Galeno, Swiss Medical, OSDE Binario, OMINT y MEDICUS). Estos grupos se convirtieron en l\u00edderes del subsector al cubrir entre el 75% y el 80% de la poblaci\u00f3n afiliada a las EMP (Luzuriaga, 2018, p.289). <\/p>\n\n\n\n

En cuanto a las asimetr\u00edas y a la concentraci\u00f3n entre las obras sociales<\/strong>, Cetr\u00e1ngolo y Goldshmitt (2018), advierten que de las 300 obras sociales nacionales solo el 5% de las mismas concentran el 54% de los afiliados; mientras que el 95% restante cubre al 46% de los mismos. Adem\u00e1s, en el informe \u00bfCu\u00e1nto gasta Argentina en salud?<\/em> (De la Puente y De los Reyes, 2019) se se\u00f1ala que las obras sociales nacionales brindan cobertura a m\u00e1s de 15,4 millones de afiliados, trabajadores en relaci\u00f3n de dependencia y a sus grupos familiares. Mientras que, las 24 obras sociales de las provincias, las obras sociales de las fuerzas armadas y de las universidades brindan cobertura a 7,1 millones de afiliadas\/os.<\/p>\n\n\n\n

En cuanto a las asimetr\u00edas al interior del subsector p\u00fablico<\/strong>, se destaca la desigualdad en la atenci\u00f3n en salud que existe entre las provincias del pa\u00eds. Esta situaci\u00f3n es producto de la descentralizaci\u00f3n del sistema de salud, que se profundiz\u00f3 en los a\u00f1os \u201890. Las provincias m\u00e1s pobres, dispusieron de menos recursos para dar respuesta a la organizaci\u00f3n del sistema p\u00fablico de salud. A modo de ejemplo sobre esta distribuci\u00f3n desigual de los recursos destacamos el an\u00e1lisis de Maceira (2020) en el que sostiene que: \u201cel gasto per c\u00e1pita en provincias patag\u00f3nicas es mayor al promedio nacional, y superior en tres veces y media al de aquellas de menor gasto relativo, comparando valores extremos (Tierra del Fuego y Santiago del Estero)\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Esta inequidad muestra la necesidad de un papel m\u00e1s activo por parte del Estado nacional para garantizar una distribuci\u00f3n m\u00e1s equitativa de los recursos. <\/strong>En funci\u00f3n de lo expuesto sobre las tensiones y consecuencias de un sistema poco integrado sostenemos, como lo expone Rovere, que la fragmentaci\u00f3n con sobreoferta y la exclusi\u00f3n social \u201cconstituyen una caracterizaci\u00f3n de s\u00edntesis que reclama un nuevo mapa de actores comprometidos con la salud de nuestra poblaci\u00f3n\u201d <\/strong>(2004, s\/n.).<\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Universalidad en el acceso a la salud<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El acceso a la atenci\u00f3n universal de salud requiere fuertes sistemas de administraci\u00f3n p\u00fablica, los cuales deben adherirse a principios comunes: financiamiento justo, asignaci\u00f3n equitativa de recursos, riesgos compartidos y solidaridad social en la provisi\u00f3n de servicios a trav\u00e9s de unidades geogr\u00e1ficas de administraci\u00f3n, y rendici\u00f3n de cuentas p\u00fablicas mediante fuertes sistemas de informaci\u00f3n y de vigilancia  (Pollock, 2016, p.8).<\/em><\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Desaf\u00edos para la construcci\u00f3n de un Sistema Integrado de Salud<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Las pol\u00edticas que tienen entre sus objetivos intervenir sobre aspectos redistributivos inevitablemente se encuentran con fuertes resistencias por parte de los actores con mayor poder econ\u00f3mico y pol\u00edtico y por lo tanto con capacidad de vetar tales pol\u00edticas. Avanzar en el proceso de transformaci\u00f3n enunciado implica numerosos desaf\u00edos.<\/p>\n\n\n\n

El principal desaf\u00edo es construir un debate democr\u00e1tico a fondo, que garantice la participaci\u00f3n<\/strong> de las y los actores del sistema de salud y de las diversas organizaciones sociales que se sientan convocadas. Debate que deber\u00eda considerar c\u00f3mo queremos y c\u00f3mo podemos garantizar el funcionamiento del sistema de salud, de forma tal que pueda atender las necesidades de la poblaci\u00f3n en un territorio signado por las desigualdades e inequidades.<\/p>\n\n\n\n

Un debate que ponga en juego el principio de integralidad, teniendo como eje garantizar la continuidad de la atenci\u00f3n desde el campo comunitario hasta los diferentes niveles de complejidad del sistema de servicios de salud as\u00ed como la articulaci\u00f3n de un conjunto de pol\u00edticas p\u00fablicas dirigidas a mejorar las condiciones de vida. Una integraci\u00f3n que no es estatizaci\u00f3n sino articulaci\u00f3n y solidaridad entre las diversas organizaciones que componen el sistema de salud. <\/strong>Solidaridad que exprese la ecuaci\u00f3n en la cual quienes se encuentran en mejores condiciones contribuyan en el financiamiento de la atenci\u00f3n de quienes se encuentran en peores condiciones.<\/p>\n\n\n\n

En este sentido se requiere mejorar la regulaci\u00f3n del nuestro sistema de salud. Regulaci\u00f3n que no es sin\u00f3nimo de mayor riesgo empresarial ni de inviabilidad de la actividad econ\u00f3mica del sector salud. <\/strong>Por el contrario, unaregulaci\u00f3n limitada y deficiente redunda en una solidaridad invertida<\/strong>, en la cual ante la negativa de prestaciones del subsector privado y de las obras sociales, el subsector p\u00fablico act\u00faa como reaseguro. Es decir que las fallas del privado repercuten en el p\u00fablico.<\/p>\n\n\n\n

Los efectores p\u00fablicos de salud y el caso de los accidentes de tr\u00e1nsito<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Cualquier persona que solicite atenci\u00f3n ser\u00e1 atendida en el subsector p\u00fablico, aunque cuente con cobertura de obra social y\/o de una prepaga. El caso de los accidentes de tr\u00e1nsito es el m\u00e1s paradigm\u00e1tico ya que muestra las limitaciones en la organizaci\u00f3n de nuestro sistema, dado que cualquier damnificada\/o -aun cuando cuente con OS y\/o prepaga- es derivado en primera instancia a un efector p\u00fablico y permanecer\u00e1 all\u00ed siempre que no pueda ser trasladado. La ineficiencia de nuestro sistema se denota tambi\u00e9n en que pocas veces el subsector p\u00fablico recibe la retribuci\u00f3n de los gastos que realiz\u00f3 en la atenci\u00f3n de las personas accidentadas.Un estudio del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Naci\u00f3n de 2019 (N\u00fa\u00f1ez et al., 2018) se\u00f1ala que el 83% de los casos ocurridos en accidentes en el a\u00f1o 2016 fueron atendidos por efectores del sector p\u00fablico (gr\u00e1fico N\u00ba 1). Cabe resaltar que los gastos en la atenci\u00f3n de accidentes son significativos, sobre todo en los casos de politraumatismos, ya que la necesidad de utilizaci\u00f3n de recursos sanitarios se destina \u00edntegramente a salvar la vida de la persona accidentada. Dichos gastos son cubiertos en la gran mayor\u00eda de los casos por el subsector p\u00fablico sin que el efector que cuid\u00f3 a la\/el accidentada\/o reciba la retribuci\u00f3n correspondiente por dicho acto m\u00e9dico. Es decir que las obras sociales y las prepagas dif\u00edcilmente reintegran los costos realizados por los efectores p\u00fablicos en la atenci\u00f3n de sus afiliados. Si bien existen mecanismos para que los reintegros sean efectivizados, en la pr\u00e1ctica persisten trabas para que estos mecanismos funcionen.<\/em> <\/p>\n\n\n\n

\"\"<\/figure>\n\n\n\n

Entendemos que para poder avanzar en un sistema de salud integral no es suficiente contar con un informe t\u00e9cnico exhaustivo y riguroso del sistema de salud. La experiencia ha mostrado de forma recurrente que las principales trabas que encontraron los proyectos de sistemas de salud universales han sido las resistencias de los actores corporativos<\/strong> con mayor poder en los espacios de toma de decisi\u00f3n.  <\/p>\n\n\n\n

El debate sobre un nuevo sistema de salud es un debate de inter\u00e9s p\u00fablico y requiere de la construcci\u00f3n de consensos amplios y duraderos que expresen tanto los intereses como las visiones de lo que la sociedad considera un sistema de salud adecuado. <\/p>\n\n\n\n

Entendemos que el contenido del debate<\/strong> deber\u00eda estar orientado a discutir entre muchos otros aspectos: cu\u00e1l es la dimensi\u00f3n adecuada de cada subsector y cu\u00e1les son las diferencias admisibles entre estos; qu\u00e9 caracter\u00edsticas deber\u00eda adquirir el subsector privado para tener un comportamiento solidario y contribuir a la equidad de nuestro sistema; qu\u00e9 diferencias en el acceso a la salud estamos en condiciones de aceptar como sociedad; c\u00f3mo generar una integraci\u00f3n para que sea posible una compensaci\u00f3n m\u00e1s adecuada de los gastos; c\u00f3mo lograr un uso racional de los recursos y c\u00f3mo mejorar la transparencia en la asignaci\u00f3n de los mismos; c\u00f3mo integrar los sistemas de informaci\u00f3n existentes en los subsectores para una apropiada planificaci\u00f3n y toma de decisiones; c\u00f3mo adecuar las rentas extraordinarias de algunos subsectores; c\u00f3mogarantizar un acceso adecuado al sistema de salud para toda la poblaci\u00f3n; y obviamente c\u00f3mo generar una distribuci\u00f3n m\u00e1s equitativa de los recursos.<\/p>\n\n\n\n

La distribuci\u00f3n m\u00e1s equitativa de recursos es condici\u00f3n necesaria pero no suficiente para la construcci\u00f3n de un sistema integrado de cuidados. Se requiere de un compromiso pol\u00edtico y colectivo.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

Bibliograf\u00eda<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

Bahia, L. (1999). Padr\u00f5es e Mudan\u00e7as das Rela\u00e7\u00f5es P\u00fablico-Privado: Os Planos e Seguros Sa\u00fade no Brasil<\/em>. Tese de doutorado. Funda\u00e7\u00e3o Oswaldo Cruz, Escola Nacional de Sa\u00fade P\u00fablica, Rio de Janeiro, Brasil.<\/p>\n\n\n\n

Bahia L. (2018). \u201cTempestad sanitaria: La salud bajo ataque\u201d. Revista Soberan\u00eda Sanitaria<\/em>. Disponible en: http:\/\/revistasoberaniasanitaria.com.ar\/tempestad-sanitaria-lasalud-bajo-ataque\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

Cetr\u00e1ngolo, O. y Goldshmit, A. (2018). Organizaci\u00f3n y financiamiento de la provisi\u00f3n de salud por parte de la seguridad social en Argentina<\/em>. Serie Documentos de Trabajo N\u00b0 25 IIEP. Disponible en: http:\/\/157.92.136.59\/download\/docin\/docin_iiep_025.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

De la Puente C y De los Reyes L. (2019) \u00bfCu\u00e1nto gasta Argentina en salud? Ministerio de Salud y Desarrollo Social de la Rep\u00fablica Argentina; nov.<\/p>\n\n\n\n

INDEC (2010). Censo Nacional de Poblaci\u00f3n y Vivienda de 2010. Buenos Aires.<\/p>\n\n\n\n

INDEC (2020). Encuesta Permanente de Hogares (EPH). Segundo Trimestre.<\/p>\n\n\n\n

Lieutier, A. (2019). Clase sobre el Sistema de Salud argentino en el marco de la Diplomatura en Econom\u00eda Pol\u00edtica de la Salud Universidad de Jos\u00e9 C. Paz-Fundaci\u00f3n Soberan\u00eda Sanitaria. <\/p>\n\n\n\n

Luzuriaga, MJ (2018). \u201cPrivados de la Salud: Las pol\u00edticas de privatizaci\u00f3n de los sistemas de salud en Argentina, Brasil, Chile y Colombia\u201d. Vol. 291 de Sa\u00fade em debate<\/em> (Primera). HUCITEC.<\/p>\n\n\n\n

Luzuriaga, MJ; Zunino MG; Almir\u00f3n VL y Iusef Venturini N (2020). \u201cLa mano visible del Estado y la mano invisible del mercado. \u00bfPor qu\u00e9 la salud es m\u00e1s que un contrato entre partes?\u00bb: Realidad Econ\u00f3mica<\/em> (365): 131-145.<\/p>\n\n\n\n

Maceira, D. (2020). \u201cCaracterizaci\u00f3n del Sistema de Salud Argentino. Debate en el contexto Latinoamericano\u201d. Revista Estado y Pol\u00edticas P\u00fablicas<\/em>. A\u00f1o VIII, N\u00fam. 14, 155-179.<\/p>\n\n\n\n

Manoukian D y Iusef Venturini N. (2021). Sistemas de Salud. El modelo argentino y el caso neuquino<\/em>. 1era ed. Buenos Aires: CICCUS. <\/p>\n\n\n\n

Subdirecci\u00f3n General de Informaci\u00f3n Sanitaria e Innovaci\u00f3n. Los Sistemas Sanitarios en los Pa\u00edses de la UE: caracter\u00edsticas e indicadores de salud, 2013. [Publicaci\u00f3n en Internet]. Madrid: Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Disponible en: http:\/\/www.msssi.gob.es\/estadEstudios\/estadisticas\/sisInfSanSNS\/tablasEstadisticas\/Ind.Sist.Sanit.UE.XXI.htm<\/a><\/p>\n\n\n\n

Uthoff A; Sanchez JM y Campusano R. (2012). The health insurance market: Lessons on the conflict between equivalence and solidarity<\/em>. Santiago de Chile: CEPAL Review 108.<\/p>\n\n\n\n

Pollock, AM. (2016). \u201cC\u00f3mo la mercantilizaci\u00f3n y la privatizaci\u00f3n se est\u00e1n utilizando para abolir los sistemas nacionales de atenci\u00f3n universal de salud y qu\u00e9 se debe hacer para restaurarlos\u201d. Revista del CLAD Reforma y Democracia<\/em>, n\u00fam. 64, febrero. Pp. 5-50 Centro Latinoamericano de Administraci\u00f3n para el Desarrollo, Caracas, Venezuela. <\/p>\n\n\n\n

Rovere, M. (2004). \u201cLa Salud en la Argentina: Alianzas y Conflictos en la Construcci\u00f3n de un Sistema Injusto\u201d. La Esquina del Sur<\/em>, mayo. Recuperado el\u00a010 de febrero 2021 de\u00a0http:\/\/www.fcs.uner.edu.ar\/maestriasfc\/Articulos\/La%20salud%20en%20la%20Argentina%20-%20Rovere.pdf<\/a><\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

El texto corresponde al Informe RAIIS n\u00famero 05, 16 de junio de 2021.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Nuevos desaf\u00edos para la pol\u00edtica argentina El desaf\u00edo de alcanzar un sistema integral no es novedoso en la historia de las pol\u00edticas de salud de nuestro pa\u00eds. Existen dos experiencias paradigm\u00e1ticas que han evidenciado los intereses y las dificultades de avanzar en esa direcci\u00f3n: el proyecto del Sistema Nacional Integral de Salud (SNIS), presentado en […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":5147,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":true,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[155,60],"tags":[],"coauthors":[257,302,767,768],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5141"}],"collection":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=5141"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5141\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":5148,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/5141\/revisions\/5148"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/5147"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=5141"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=5141"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=5141"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=5141"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}