Argentina est\u00e1 debatiendo la reforma del sistema de salud. Un debate que debe ser dado en toda su profundidad si el objetivo es que esa reforma sea, en efecto, una reforma y no apenas un mero ajuste t\u00e9cnico. Los sistemas de salud expresan opciones pol\u00edticas. Por eso, las reformas que se proponen transformarlos no pueden desvincularse de procesos pol\u00edticos m\u00e1s amplios y de las relaciones que el gobierno establece con los diferentes sectores de la sociedad.<\/p>\n\n\n\n
Pensar una reforma sanitaria que exprese y responda a las necesidades sociales implica intervenir sobre el car\u00e1cter desigual, fragmentado y concentrado que caracteriza al sistema de salud. Entre otros aspectos, se requiere comprender la heterogeneidad de los modelos de cuidado y atenci\u00f3n que existen en el sistema y cu\u00e1les consideramos que deber\u00eda tener; qu\u00e9 concepciones de salud existen en la sociedad y a qu\u00e9 concepci\u00f3n de salud queremos que ese sistema responda; qu\u00e9 organizaciones deben fortalecerse para reducir las m\u00faltiples desigualdades de acceso; qu\u00e9 intereses son los que se priorizan y se ven beneficiados en la configuraci\u00f3n actual; c\u00f3mo generar mecanismos solidarios que permitan una redistribuci\u00f3n equitativa de los recursos.<\/p>\n\n\n\n
La forma que adquieren las pol\u00edticas de salud depende de las estructuras del mercado, pero tambi\u00e9n de las ideas pol\u00edticas y las visiones de lo p\u00fablico que subyacen en las pol\u00edticas de gobierno. Hoy la pregunta es: \u00bfc\u00f3mo se presentan estos elementos en el debate actual sobre el sistema de salud?<\/p>\n\n\n\n
Especialistas que abordaron esta problem\u00e1tica advierten sobre los riesgos que se corren cuando se busca implementar modelos sanitarios elaborados en proyectos de reforma difundidos internacionalmente como exitosos pero que poco tienen que ver con el contexto local: dicho de otro modo, los arreglos institucionales, los actores y organizaciones involucradas y las pol\u00edticas previas condicionan cualquier reforma.<\/p>\n\n\n\n
En la regi\u00f3n existen casos cercanos, como Chile y Colombia, y no tanto, Estados Unidos, que han implementado reformas basadas en paquetes m\u00ednimos de prestaciones y de cobertura obligatoria. Llamativamente o no tanto se han difundido muy poco los altos niveles de judicializaci\u00f3n que predominan en esos sistemas de salud, producto de incumplimientos de diverso tipo por parte de las organizaciones privadas y las d\u00e9biles regulaciones estatales. Tampoco se conocen los altos niveles de ineficiencia y los aumentos desmedidos de precios que caracterizan a los modelos de prestaci\u00f3n de servicios de salud en Chile y Colombia.<\/p>\n\n\n\n
En efecto, tanto en el sistema chileno como en el colombiano hubo que realizar innumerables modificaciones para intentar corregir los graves problemas de acceso a la atenci\u00f3n sanitaria vinculados a las pr\u00e1cticas de segmentaci\u00f3n, exclusi\u00f3n y reducci\u00f3n de prestaciones, as\u00ed como otras pr\u00e1cticas abusivas que son tan frecuentes en ambos modelos de atenci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n
Existen factores que estimulan directa o indirectamente los procesos de privatizaci\u00f3n en el \u00e1rea de salud tales como el estancamiento del gasto del Estado, la econom\u00eda informal, la baja calidad del sector p\u00fablico y, en el caso de los pa\u00edses de Am\u00e9rica Latina, la influencia de grupos tecnocr\u00e1ticos que difunden ideas neoliberales que permean en el sentido com\u00fan para promover la b\u00fasqueda de salidas individuales.<\/p>\n\n\n\n
En la Argentina, al igual que en otros pa\u00edses de la regi\u00f3n, las corporaciones privadas lograron convertirse en interlocutores privilegiados en las distintas esferas de gobierno, por lo que tienen capacidad para incidir y\/o participar en la elaboraci\u00f3n de las pol\u00edticas, as\u00ed como para frenar o bloquear otras.<\/p>\n\n\n\n
Una pol\u00edtica p\u00fablica que favoreci\u00f3 fuertemente la privatizaci\u00f3n del sistema de salud argentino fue la desregulaci\u00f3n de las obras sociales. Al igual que otras pol\u00edticas sociales de la d\u00e9cada del 90, la desregulaci\u00f3n puede ser definida como parte de un proceso de \u201cfragmentaci\u00f3n regresiva\u201d. Se trata de un proceso por medio del cual la pol\u00edtica social va desarrollando en su interior pol\u00edticas diferenciales para los distintos segmentos de la clase trabajadora, mejorando la calidad y cobertura para los trabajadores de m\u00e1s altos ingresos al mismo tiempo que empeora la calidad y cobertura para los de menores ingresos (Nahon, 2002).<\/p>\n\n\n\n
En la Argentina el sistema de salud es altamente desigual, est\u00e1 fragmentado y concentrado. De las casi 700 empresas de medicina prepaga solo 2 concentran el 50% de los afiliados, y de un total de casi 300 obras sociales nacionales solo el 5% concentra el 54% de los afiliados. En el sector p\u00fablico tambi\u00e9n se evidencian las inequidades. Las provincias patag\u00f3nicas tienen un gasto per c\u00e1pita superior al promedio nacional y que representa 3 veces y media la inversi\u00f3n p\u00fablica en salud de la provincia con menor gasto per c\u00e1pita en ese \u00e1mbito (Santiago del Estero).<\/p>\n\n\n\n
Adem\u00e1s, entre los tres subsectores (Estado, obras sociales sindicales y medicina prepaga) tanto como al interior de cada uno de ellos se constatan diferencias muy importantes tanto en la magnitud de los recursos que se administran como en el tipo y calidad de las prestaciones que se brindan. Y lo mismo ocurre con la conformaci\u00f3n de la red de prestadores.<\/p>\n\n\n\n
A partir de los estudios comparados se pudo constatar c\u00f3mo el mercado de los llamados \u201cseguros privados de salud\u201d impone fuertes l\u00edmites a los esfuerzos de los gobiernos para el desarrollo de pol\u00edticas de salud universales y con predominio p\u00fablico. Por el contrario, no existen evidencias emp\u00edricas que demuestren que los procesos de privatizaci\u00f3n de los sistemas de salud hayan contribuido a ampliar el acceso, disminuido el gasto o mejorado la calidad de la atenci\u00f3n sanitaria.<\/p>\n\n\n\n
Una reconocida sanitarista brasile\u00f1a, L\u00edgia Bahia, advierte que aquellos argumentos que defienden la libre elecci\u00f3n y la calidad, as\u00ed como las pol\u00edticas que proponen la cobertura universal y no la organizaci\u00f3n de sistemas p\u00fablicos de salud, priorizan el objetivo de protecci\u00f3n financiera y dejan de tener en cuenta las condiciones de salud y satisfacci\u00f3n del p\u00fablico (2018).<\/p>\n\n\n\n
En cualquier caso, la reforma del sistema de salud es clave porque la Argentina requiere pensar sin m\u00e1s dilaciones los modelos de atenci\u00f3n vigentes en el sistema:se necesita un sistema que responda de forma adecuada a las necesidades de salud de todes.<\/p>\n\n\n\n
Por otro lado, las reformas de este tipo exigen la construcci\u00f3n de consensos amplios y duraderos, as\u00ed como de un fuerte acompa\u00f1amiento social y pol\u00edtico, ya que la experiencia ha demostrado las resistencias que se presentan ante cualquier avance de este tipo de procesos.<\/p>\n\n\n\n
Las injusticias generadas por sociedades altamente desiguales deber\u00edan encontrar en las pol\u00edticas universales mecanismos que igualen, que fortalezcan los espacios de interdependencia y que reafirmen la pertenencia de todes a una vida com\u00fan. La reforma del sistema de salud puede contribuir a la defensa de ese \u201cnosotros\u201d posible. El sentido de esa reforma debe ser orientar el funcionamiento del sistema hacia un modelo universal, p\u00fablico y \u00fanico de salud. Mantener la segmentaci\u00f3n es un error en el que no debemos caer.
<\/p>\n\n\n\n