{"id":6027,"date":"2022-07-26T15:52:43","date_gmt":"2022-07-26T18:52:43","guid":{"rendered":"http:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/?p=6027"},"modified":"2022-07-26T15:53:05","modified_gmt":"2022-07-26T18:53:05","slug":"un-abrazo-que-hizo-historia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/un-abrazo-que-hizo-historia\/","title":{"rendered":"Un abrazo que hizo historia"},"content":{"rendered":"\n

Es preciso combinar en grande los intereses que nos han confiado los pueblos\u2026 <\/em>marchar\u00e9 <\/em>a saludar a vuestra excelencia\u2026 nos veremos y presiento que la Am<\/em>\u00e9<\/em>rica no olvidar\u00e1 el d\u00eda en que nos abracemos.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Carta de Jos<\/em>\u00e9 <\/em>de San Mart\u00edn a Sim\u00f3n Bol\u00edvar, 13 de julio de 1822<\/em><\/p>\n\n\n\n

Antes de ayer por la noche parti\u00f3 de aqu\u00ed <\/em>el general San Mart<\/em>\u00edn, despu<\/em>\u00e9<\/em>s de una visita de 36 o 40 horas; se puede llamar visita, porque no hemos hecho m\u00e1s de abrazarnos, conversar y despedirnos. Yo creo que <\/em>\u00e9<\/em>l ha venido a asegurarse de nuestra amistad y para apoyarse en ella respecto a sus enemigos internos y externos.<\/em><\/p>\n\n\n\n

Sim\u00f3n Bol\u00edvar, 29 de julio de 1822<\/em><\/p>\n\n\n\n

El 26 de julio de 1822, Jos\u00e9 de San Mart\u00edn y Sim\u00f3n Bol\u00edvar se encontraron \u2014por primera vez en sus vidas\u2014 en la ciudad de Guayaquil. El Protector del Per\u00fa y el Presidente de la Gran Colombia conversaron por m\u00e1s de seis horas a puerta cerrada, entre el 26 y el 27 de aquel mes. Momento decisivo, sin lugar a dudas, para la historia de Am\u00e9rica.<\/p>\n\n\n\n

Ambos tra\u00edan en sus espaldas d\u00e9cadas de lucha. Los dos hab\u00edan conducido a sus ej\u00e9rcitos en heroicas campa\u00f1as militares que incluyeron el cruce de los Andes, en diferentes latitudes de la gran cordillera. Como jefes de Estado no solo lucharon por la independencia pol\u00edtica \u2014en el caso de San Mart\u00edn de las Provincias Unidas de Sudam\u00e9rica, de Chile y de Per\u00fa; en el caso de Bol\u00edvar de Venezuela, Colombia y Ecuador\u2014, sino que comprendieron que la emancipaci\u00f3n y la revoluci\u00f3n pol\u00edtica no eran posibles sin un profundo cambio social. Avanzaron \u2014no sin dificultades\u2014 en el reconocimiento de los derechos para los pueblos originarios y los pueblos afroamericanos. En Per\u00fa, San Mart\u00edn hab\u00eda prohibido la mita, el yanaconazgo y el tributo ind\u00edgena y abolido la esclavitud, medida que tambi\u00e9n tom\u00f3 Bol\u00edvar en 1816, en tiempos en los cuales se constru\u00eda la Tercera Rep\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n

La historia, algunas veces, resulta ser m\u00e1s transparente de lo que la historiograf\u00eda presenta. Existe una vasta bibliograf\u00eda que habla del \u201cMisterio de Guayaquil\u201d. Se elucubra qu\u00e9 ocurri\u00f3 en aquellos encuentros privados entre los dos l\u00edderes m\u00e1s importantes del continente. Destacando cuestiones de personalidad \u2014tales como la humildad de uno o la vanidad del otro\u2014 se enuncia una supuesta enemistad, construyendo un relato que, lejos de ser inocente, esconde su objetivo pol\u00edtico: tergiversar un cap\u00edtulo central \u2014y fundacional\u2014 de la larga historia de la lucha por la unidad americana.<\/p>\n\n\n\n

Sin embargo, basta revisar los acontecimientos y los documentos de la \u00e9poca para encontrar algunas de las claves que permiten explicar e interpretar aquel \u201cmisterioso\u201d encuentro. Por un lado, contamos con la correspondencia de los protagonistas del hecho y, por el otro, con un documento firmado apenas 20 d\u00edas antes entre los Estados que ellos presid\u00edan.<\/p>\n\n\n\n

El 6 de julio de 1822 Bernardo Monteagudo, en nombre de San Mart\u00edn, y Joaqu\u00edn Mosquera, en nombre de Bol\u00edvar, firmaron el Tratado de Amistad y Uni\u00f3n Perpetua entre Per\u00fa y Colombia, que inclu\u00eda los actuales territorios de Venezuela, Ecuador, Colombia y Panam\u00e1. No era, entonces, un acuerdo m\u00e1s. Se trataba de la expresi\u00f3n de la voluntad de unificaci\u00f3n continental de los l\u00edderes m\u00e1s importantes de la gesta libertadora hispanoamericana. El apoyo impl\u00edcito de O\u2019Higgins desde Chile, la posible articulaci\u00f3n con la Rep\u00fablica Federal de Centroam\u00e9rica gobernada por Moraz\u00e1n, el apoyo que San Mart\u00edn estaba gestionando por parte de los caudillos rioplatenses enfrentados al centralismo porte\u00f1o, marcaban un clima promisorio para la realizaci\u00f3n del proyecto de unidad.<\/p>\n\n\n\n

Este tratado, pocas veces recordado, es la antesala del encuentro de Guayaquil y constituye un verdadero manifiesto de la historia de la construcci\u00f3n de la ciudadan\u00eda latinoamericana. Puede ser considerado, sin dudas, el primer tratado de unidad sudamericana, antecedente de los sucesivos intentos de formaci\u00f3n de los bloques regionales del siglo XX y XXI.<\/p>\n\n\n\n

El Tratado establec\u00eda la plena unidad de una parte importante del territorio suramericano pero, adem\u00e1s, convocaba a los dem\u00e1s Estados del continente. En su art\u00edculo primero defin\u00eda la uni\u00f3n de las fuerzas terrestres y mar\u00edtimas para la defensa de la independencia y la soberan\u00eda no solo de la naci\u00f3n espa\u00f1ola sino tambi\u00e9n de \u201ccualquiera otra dominaci\u00f3n extranjera\u201d (art. 1) estableciendo el mutuo apoyo frente a \u201ctodo ataque o invasi\u00f3n que pueda de alguna manera amenazar su existencia pol\u00edtica\u201d (art. 2); adem\u00e1s del aspecto militar, en el campo econ\u00f3mico el Tratado eliminaba los derechos de importaci\u00f3n y exportaci\u00f3n (art. 6) dando origen a una uni\u00f3n aduanera. Pero m\u00e1s all\u00e1 de los aspectos militares, pol\u00edticos y econ\u00f3micos, podemos sostener que el art\u00edculo de mayor trascendencia fue el n\u00famero 4, donde se enunciaba: \u201clos colombianos ser\u00e1n tenidos en el Per\u00fa por peruanos y estos en la Rep\u00fablica de Colombia por colombianos\u201d. Se expresaba, por primera vez, la construcci\u00f3n de un espacio pol\u00edtico donde la ciudadan\u00eda compartida pose\u00eda igualdad de derechos.<\/p>\n\n\n\n

Esta perspectiva integral del Tratado de Uni\u00f3n hab\u00eda sido expresada por Bol\u00edvar en el instructivo para la firma del mismo: \u201c… la asociaci\u00f3n de los cinco grandes Estados de Am\u00e9rica para formar una \u2018naci\u00f3n de rep\u00fablicas\u2019, objetivo tan sublime en s\u00ed mismo que no dudo vendr\u00e1 a ser motivo de asombro para Europa. La imaginaci\u00f3n no puede concebir sin pasmo la magnitud de un coloso que, semejante a J\u00fapiter de Homero, har\u00e1 temblar la tierra de una ojeada. \u00bfQui\u00e9n resistir\u00e1 a la Am\u00e9rica reunida de coraz\u00f3n, sumisa a una Ley y guiada por la antorcha de la libertad?\u201d (Bol\u00edvar, 1822).<\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s all\u00e1 de las urgencias militares y las batallas que a\u00fan faltaba librar ante el \u00faltimo basti\u00f3n realista, la firma de este tratado constituye el tel\u00f3n de fondo del encuentro de Guayaquil. En este contexto de b\u00fasqueda de unidad pol\u00edtica se desarrollaban los debates en torno a la urgente cuesti\u00f3n militar. Luego de la derrota en Lima y Carabobo, los absolutistas se reagruparon en el interior del Per\u00fa alcanzando un ej\u00e9rcito de m\u00e1s de 19.000 hombres. Hab\u00eda que finalizar la guerra y asegurar la independencia de Hispanoam\u00e9rica.<\/p>\n\n\n\n

San Mart\u00edn llegaba al encuentro contando con la gratitud del gran colombiano por el apoyo militar enviado en febrero del \u201922. Mil trescientos soldados bajo el mando de Andr\u00e9s Santa Cruz se presentaron ante Bol\u00edvar para dar batalla en el actual territorio de Ecuador. En respuesta a esta actitud, Bol\u00edvar le hab\u00eda escrito a San Mart\u00edn: \u201cla gratitud con que el pueblo y el gobierno de Colombia han recibido a los benem\u00e9ritos libertadores del Per\u00fa, que han venido con sus armas vencedoras a prestar su poderoso auxilio a la campa\u00f1a\u2026 Tengo la mayor satisfacci\u00f3n en anunciar a V.E. que la guerra de Colombia est\u00e1 terminada y que su Ej\u00e9rcito est\u00e1 pronto a marchar donde quiera que sus hermanos lo llamen y muy particularmente a la patria de nuestros vecinos del sur, a quienes por tantos t\u00edtulos debemos preferir como los primeros amigos y hermanos de armas\u201d (carta de Sim\u00f3n Bol\u00edvar a Jos\u00e9 de San Mart\u00edn del 17 de junio de 1822). En respuesta a esta misiva, San Mart\u00edn le contesta el 13 del mes siguiente: \u201cEs preciso combinar en grande los intereses que nos han confiado los pueblos\u2026 marchar\u00e9 a saludar a vuestra excelencia en Quito\u2026 nos veremos y presiento que la Am\u00e9rica no olvidar\u00e1 el d\u00eda en que nos abracemos\u201d (carta de Jos\u00e9 de San Mart\u00edn a Sim\u00f3n Bol\u00edvar del 13 de julio de 1822).<\/p>\n\n\n\n

Pero tambi\u00e9n, llegaba con m\u00faltiples frentes de conflicto abiertos. El primero \u2014y m\u00e1s urgente\u2014 era el frente militar. San Mart\u00edn evaluaba que su fuerza terrestre de 8000 soldados no era suficiente para vencer a los realistas; adem\u00e1s, hab\u00eda perdido el apoyo de la flota mar\u00edtima de Cochrane. Es por esto que le solicita a Bol\u00edvar refuerzos militares. El n\u00famero de soldados ofrecidos no le pareci\u00f3 suficiente para lograr la victoria. Ambos llegaron a una conclusi\u00f3n: deb\u00edan unificar los ej\u00e9rcitos. Pero, \u00bfbajo la conducci\u00f3n de qui\u00e9n? San Mart\u00edn se encontraba debilitado. Por un lado, la aristocracia lime\u00f1a conspiraba contra \u00e9l porque no compart\u00eda la radicalidad de las medidas sociales tomadas; por el otro, si bien hab\u00eda obtenido el apoyo pol\u00edtico de los caudillos rioplatenses, estos no contaban con los recursos para efectivizar el apoyo militar y Buenos Aires, gobernada por el centralismo unitario, le daba la espalda. Tal fue el desplante realizado, que el gobernador Mart\u00edn Rodr\u00edguez no recibi\u00f3 a su representante Antonio Guti\u00e9rrez De la Fuente, y lo deriv\u00f3 con su ministro Rivadavia quien sostuvo que \u201cBuenos Aires ya hab\u00eda hecho m\u00e1s de lo que hab\u00eda podido por aquellos pueblos\u2026\u201d.<\/p>\n\n\n\n

La correlaci\u00f3n de fuerzas para el l\u00edder rioplatense, eran adversas. Es por esto que, con un gesto de humildad pero tambi\u00e9n resultado de una lectura estrat\u00e9gica y de realismo pol\u00edtico, decidi\u00f3 renunciar y dejar su ej\u00e9rcito bajo la conducci\u00f3n de Bol\u00edvar, quien finalmente librar\u00eda las \u00faltimas batallas por la independencia sudamericana.<\/p>\n\n\n\n

Con estas claves resulta posible comprender la naturaleza hist\u00f3rica de aquel encuentro que defini\u00f3 el devenir de la regi\u00f3n. \u00bfPor qu\u00e9 llenar tantas p\u00e1ginas de historia, entonces, con relatos de enemistades cuando ambos jefes de Estado hab\u00edan decidido fusionarse en un destino com\u00fan? El proyecto pol\u00edtico de ambos l\u00edderes, m\u00e1s all\u00e1 de sus diferencias, coincid\u00eda en que la unidad continental era requisito indispensable para la defensa de la independencia y la soberan\u00eda. Luego de la victoria de Ayacucho, Bol\u00edvar intentar\u00e1 concretar este sue\u00f1o \u2014que tambi\u00e9n era proyecto\u2014 mediante la convocatoria al Congreso Anficti\u00f3nico de Panam\u00e1. Pero se hab\u00eda desatado una nueva etapa de enfrentamientos internos que, accionar imperialista mediante, impedir\u00edan la realizaci\u00f3n de dicho programa pol\u00edtico. La formaci\u00f3n de los Estados Unidos del Sur quedar\u00eda, as\u00ed, inconclusa. En palabras de Manuel Ugarte, la Patria Grande fue desmembrada, dejando abierto el desaf\u00edo para las generaciones siguientes de reconstruir aquella naci\u00f3n sin la cual el ejercicio de la soberan\u00eda plena resultar\u00eda imposible.<\/p>\n\n\n\n

Referencias bibliogr\u00e1<\/strong>ficas<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

AAVV. \u00a1Libertad, muera el tirano! El camino a la Independencia en Am<\/em>\u00e9<\/em>rica.<\/em> Buenos Aires, Ediciones de Madres de Plaza de Mayo, 2006.<\/p>\n\n\n\n

Bosch, Juan. Bol\u00edvar y la guerra social<\/em>. Buenos Aires, Jorge \u00c1lvarez, 1966.<\/p>\n\n\n\n

C\u00e1nepa, Luis, \u00abEl General San Mart\u00edn en las Memorias de Iriarte\u00bb, en revista San Mart<\/em>\u00edn<\/em>, A\u00f1o XII, n\u00ba 36, Buenos Aires, septiembre de 1955.<\/p>\n\n\n\n

Galasso, Norberto, Seamos libres y lo dem\u00e1<\/em>s no importa nada. Biograf<\/em>\u00eda de San Mart\u00edn.<\/em> Buenos Aires, Ediciones Colihue, 2000.<\/p>\n\n\n\n

Jaramillo, Ana (dir.), Atlas Hist<\/em>\u00f3rico de Am<\/em>\u00e9<\/em>rica Latina y el Caribe. Aportes para la descolonizaci\u00f3n pedag\u00f3gica y cultural<\/em>. Lan\u00fas, Edunla, 2016\/2017. Tomo 1, 2 y 3. Disponible en: http:\/\/atlaslatinoamericano.unla.edu.ar\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

Jim\u00e9nez, Ricardo, El Primer Tratado de Unidad Suramericana. Apuntes de la convergencia entre San Mart\u00edn y Bol\u00edvar.<\/em> Alba Movimientos, 2020. Disponible en: https:\/\/albamovimientos.net\/el-primer-tratado-de-unidad-sudamericana-apuntes-de-la-convergencia-entre-san-martin-y-bolivar\/<\/a><\/p>\n\n\n\n

Pividal, Francisco, Bol\u00edvar<\/em>. Pensamiento precursor del antiimperialismo<\/em>. Caracas, Ediciones de la Presidencia de la Rep\u00fablica, 2006.<\/p>\n\n\n\n

Ramos, Jorge A., Historia de la Naci\u00f3n Latinoamericana<\/em>. Buenos Aires, Pe\u00f1a Lillo editor, 1968.<\/p>\n\n\n\n

Rosa, Jos\u00e9 Mar\u00eda, Los Protagonistas<\/em>. Tomo I. Buenos Aires, Editorial PROA S.R.L., 1985.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Es preciso combinar en grande los intereses que nos han confiado los pueblos\u2026 marchar\u00e9 a saludar a vuestra excelencia\u2026 nos veremos y presiento que la Am\u00e9rica no olvidar\u00e1 el d\u00eda en que nos abracemos. Carta de Jos\u00e9 de San Mart\u00edn a Sim\u00f3n Bol\u00edvar, 13 de julio de 1822 Antes de ayer por la noche parti\u00f3 […]<\/p>\n","protected":false},"author":8,"featured_media":6028,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0},"categories":[155,46,5],"tags":[],"coauthors":[169],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6027"}],"collection":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/8"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=6027"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6027\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":6029,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/6027\/revisions\/6029"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/6028"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=6027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=6027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=6027"},{"taxonomy":"author","embeddable":true,"href":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/coauthors?post=6027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}