{"id":6518,"date":"2023-07-07T13:54:49","date_gmt":"2023-07-07T16:54:49","guid":{"rendered":"http:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/?p=6518"},"modified":"2023-08-08T12:45:17","modified_gmt":"2023-08-08T15:45:17","slug":"san-martin-artigas-y-la-independencia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/vientosur.unla.edu.ar\/index.php\/san-martin-artigas-y-la-independencia\/","title":{"rendered":"San Mart\u00edn, Artigas y la independencia"},"content":{"rendered":"\n

La independencia de 1816 y los conflictos en las Provincias Unidas del Sur<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

En marzo de 1816 comenz\u00f3 a sesionar en una \u201ccasa\u201d de San Miguel de Tucum\u00e1n \u2014que el gobierno revolucionario de las Provincias Unidas del R\u00edo de la Plata alquilaba a la familia Baz\u00e1n de Laguna\u2014 un Congreso con representantes de las provincias de Buenos Aires, Tucum\u00e1n, San Luis, Catamarca, la Rioja, Mendoza, San Juan, Charcas, Chichas, C\u00f3rdoba, Mizque y posteriormente Santiago del Estero y Salta (Miraball \u2013 Fern\u00e1ndez Murga, 2012).<\/p>\n\n\n\n

En los encuentros se debatieron distintos temas: algunos de ellos tuvieron objetivos que se relacionaban con la coyuntura y otros que buscaban transformaciones estructurales. La presidencia del Congreso era rotativa y deb\u00eda cambiar mes a mes. Los encuentros se desarrollaron en tiempos marcados por la guerra contra el dominio espa\u00f1ol \u2014m\u00e1s a\u00fan en el norte de las provincias\u2014 pero tambi\u00e9n bajo una atm\u00f3sfera interna cada vez m\u00e1s tensa por el conflicto desencadenado tras la Revoluci\u00f3n de Mayo de 1810 entre las provincias del Litoral, la Banda Oriental y C\u00f3rdoba contra los porte\u00f1os y sus decisiones arbitrarias, aquellas que desconoc\u00edan la pretendida autonom\u00eda de los pueblos por la que estas provincias se hab\u00edan sumado al proyecto revolucionario iniciado en Buenos Aires. <\/p>\n\n\n\n

Entre los objetivos de coyuntura que se plantearon, estaban quienes propusieron la instauraci\u00f3n de una monarqu\u00eda, atemorizados por la restauraci\u00f3n absolutista que se estaba gestando en Espa\u00f1a y Francia. Otras propuestas, de estructura, se relacionaban con los debates en torno a la forma de gobierno, las caracter\u00edsticas que deb\u00eda tener una posible Constituci\u00f3n para las Provincias Unidas, y el proyecto efusivamente promovido por el Gobernador de Intendencia de Cuyo y General en Jefe del Ej\u00e9rcito del Norte, Jos\u00e9 de San Mart\u00edn, de declaraci\u00f3n de la independencia de las Provincias Unidas en Sudam\u00e9rica.    <\/p>\n\n\n\n

Como lo indica el mismo Jos\u00e9 de San Mart\u00edn en sus cartas a los diputados de Cuyo que \u00e9l mismo envi\u00f3 al Congreso de Tucum\u00e1n, la declaraci\u00f3n de la independencia era imprescindible y urgente por al menos dos razones: 1) Mostrar hacia el enemigo (monarqu\u00eda espa\u00f1ola y dem\u00e1s potencias extranjeras) que las Provincias Unidas de Sudam\u00e9rica eleg\u00edan la v\u00eda de la independencia respecto a todo dominio mon\u00e1rquico, fuera espa\u00f1ol, portugu\u00e9s o ingl\u00e9s; 2) San Mart\u00edn contaba con la esperanza de que el mero hecho de la firma de la independencia conseguir\u00eda borrar las asperezas existentes entre las provincias y los porte\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n

Escribe al diputado Tom\u00e1s Godoy:<\/p>\n\n\n\n

\u201cCampo de instrucci\u00f3n en Mendoza, 19 de enero de 1816.<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

Se<\/em>\u00f1<\/em>or don Tom<\/em>\u00e1<\/em>s Godoy.<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

Mi mejor amigo:<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

[…] <\/em>\u00bf<\/em>Cu<\/em>\u00e1ndo empiezan ustedes a reunirse? Por lo m\u00e1s sagrado le suplico hagan cuantos esfuerzos quepan en lo humano para asegurar nuestra suerte; todas las provincias est\u00e1n en expectaci\u00f3n esperando las decisiones de ese congreso: \u00e9l solo puede cortar las desavenencias (que seg\u00fan este correo) existen en las corporaciones de Buenos Aires.<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

No deje usted de repetirme todo aviso que crea \u00fa<\/em>til a esta provincia.<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

No hay cuidado con el enemigo de Chile; si viene espero tendremos un completo d\u00eda, y ya sabe usted que no soy muy confiado.<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

A los amigos, el padre Oro [Fray Justo Santa Mar\u00eda de Oro y Albarracin (San Juan, 1772-1836), diputado por San Juan), Laprida [Francisco Narciso de Laprida (San Juan, 1786-1829), diputado por San Juan) y Maza [Juan Agust\u00edn Maza, (Mendoza, 1784-1830), diputado por Mendoza) un celem\u00edn de recuerdos, as\u00ed como la firme amistad de \u00e9ste su mejor amigo Q.B.S.M.<\/em><\/em><\/p>\n\n\n\n

Jos<\/em>\u00e9 de San Mart\u00ed<\/em>n.<\/em>\u201d <\/em>(San Mart\u00edn, 1910, pp. 529-530)<\/p>\n\n\n\n

Ahora bien, \u00bfcu\u00e1les eran \u201clas desavenencias\u201d de las que habla San Mart\u00edn?<\/p>\n\n\n\n

Si bien el problema en la regi\u00f3n del Alto Per\u00fa se acrecentaba, varias provincias (entre ellas Potos\u00ed, Cochabamba y La Paz) hab\u00edan ca\u00eddo nuevamente en poder de los realistas; gracias a la tercera expedici\u00f3n auxiliadora se pudo enviar a los diputados de Chichas (hoy Potos\u00ed-Bolivia), Charcas (hoy Sucre-Bolivia) y Mizque (hoy Cochabamba-Bolivia) al Congreso de Tucum\u00e1n. Evidentemente, San Mart\u00edn alude al problema que exist\u00eda entre los porte\u00f1os y Jos\u00e9 Gervasio Artigas (Montevideo, 1764-1850), l\u00edder de la Liga de los Pueblos Libres.<\/p>\n\n\n\n

Como han se\u00f1alado m\u00e1s de una vez diferentes historiadores de distintas corrientes historiogr\u00e1ficas (Norberto Galasso, 2010) (Jos\u00e9 Carlos Chiaramonte, 2007) (Jos\u00e9 Mar\u00eda Rosa, 1964), la Revoluci\u00f3n de Mayo no tuvo una \u00fanica voz, tampoco tuvo un solo proyecto. Tanto la historiograf\u00eda oficial como la literatura y la prensa escrita por los vencedores de las guerras civiles (Bartolom\u00e9 Mitre, Domingo Faustino Sarmiento, Esteban Echeverr\u00eda, etc.) han establecido durante mucho tiempo una visi\u00f3n, que a\u00fan tiene enorme influencia, en la cual el proceso revolucionario iniciado en Buenos Aires en 1810 es amenazado por los caudillos del litoral en 1820, a\u00f1o en el que vencen al ej\u00e9rcito porte\u00f1o en la Batalla de Cepeda. En esta visi\u00f3n, se omiten los proyectos elevados por los diputados enviados por las provincias de la Banda Oriental y del litoral a la Asamblea del a\u00f1o XIII, y tambi\u00e9n se evitan mostrar las discrepancias entre el gobierno revolucionario porte\u00f1o y Jos\u00e9 de San Martin, quien ser\u00e1 posicionado luego como h\u00e9roe central por esta misma corriente historiogr\u00e1fica.<\/p>\n\n\n\n

Otro desplazamiento que produce esta narrativa hist\u00f3rica se vincula a las decisiones tomadas durante los a\u00f1os 1815 y 1816 por el gobierno \u201crevolucionario\u201d porte\u00f1o en torno a la Banda Oriental y a su caudillo, Jos\u00e9 Gervasio Artigas.<\/p>\n\n\n\n

Artigas, como San Mart\u00edn y Sim\u00f3n Bol\u00edvar (Caracas, 1783-1830), desde 1811 se dedic\u00f3 a luchar contra los defensores de la monarqu\u00eda espa\u00f1ola, quienes eran fuertes en Montevideo: de hecho, la ciudad pas\u00f3 a ser la capital del virreinato frente a la p\u00e9rdida de Buenos Aires en manos de los revolucionarios en mayo de 1810.<\/p>\n\n\n\n

El poder espa\u00f1ol, que con el Rey Fernando VII encarcelado era ejercido por el Consejo de Regencia, envi\u00f3 a un nuevo virrey: Francisco Javier de El\u00edo, m\u00e1s tropas y armas para reprimir el levantamiento porte\u00f1o. En este contexto, Artigas se alz\u00f3 en armas contra el gobierno espa\u00f1ol de Montevideo, mientras que los porte\u00f1os establecieron una alianza con los orientales enviando armas y hombres. El 18 de marzo de 1811 un ej\u00e9rcito comandado por Artigas e integrado tambi\u00e9n por tropas enviadas desde Buenos Aires vence a los espa\u00f1oles en la Batalla de Las Piedras. Tras esta victoria comienza el llamado \u201cprimer Sitio de Montevideo\u201d que intent\u00f3 obligar al virrey de El\u00edo para que entregara la ciudad a los revolucionarios. El virrey acorralado primero busc\u00f3 gestionar un cese de hostilidades enviando un emisario a Buenos Aires, gesti\u00f3n que fue rechazada: recordemos que en el Sitio de Montevideo participaba Rondeau (Buenos Aires, 1773-1844), al frente de 2800 hombres con 12 ca\u00f1ones y 2 obuses, estableciendo su cuartel general en el Arroyo Seco, mientras que Artigas trasladaba el suyo al Cord\u00f3n. Sin otra opci\u00f3n, el virrey decide solicitar el apoyo de las tropas portuguesas (Reyes Abadie, 1986), aprovechando la nueva situaci\u00f3n: por el conflicto con Napole\u00f3n en Europa, Espa\u00f1a y Portugal se convierten en aliadas. Cuando las fuerzas lusitanas ingresan en la Banda Oriental el Triunvirato porte\u00f1o pacta la paz con El\u00edo, sin consultar a Artigas ni a los dem\u00e1s orientales (Nicanoff, 2018). Frente a la decisi\u00f3n porte\u00f1a, Artigas queda como \u00fanico jefe de los revolucionarios del otro lado del R\u00edo de la Plata.<\/p>\n\n\n\n

El historiador Jos\u00e9 Carlos Chiaramonte se\u00f1ala que: \u201cLas consecuencias de la reasunci\u00f3n de la soberan\u00eda por los pueblos [tras el encarcelamiento de Fernando VII en Europa y las consecuencias revoluciones americanas] hab\u00edan ido m\u00e1s all\u00e1 del choque entre los diputados de las ciudades principales del interior y los de Buenos Aires. Tambi\u00e9n se expresaron en el conflicto generado por las pretensiones auton\u00f3micas de las ciudades subordinadas (Chiaramonte, 2007, p. 15)\u201d. En pocas palabras, el conflicto expresaba claramente un choque de intereses comerciales entre dos ciudades puerto; ambas hab\u00edan sido capitales del virreinato del R\u00edo de la Plata, con sus \u00e9lites comerciantes y sus contrabandistas ligados a Inglaterra. Para los porte\u00f1os, como para Artigas, era importante vencer a los espa\u00f1oles en Montevideo y as\u00ed sacarlos definitivamente del R\u00edo de la Plata, pero m\u00e1s importante a\u00fan, era subordinar a la ciudad puerto oriental a los intereses de Buenos Aires, como lo demuestran los sucesos de 1812, cuando env\u00edan a Manuel de Sarratea (Buenos Aires, 1774-1849) para negociar con Artigas un segundo sitio de Montevideo pero bajo la condici\u00f3n de aceptar la subordinaci\u00f3n de sus orientales a las fuerzas militares porte\u00f1as. <\/p>\n\n\n\n

Por otra parte, si bien es cierto, como se\u00f1alan los historiadores Chiaramonte y Tulio Halperin Donghi (Halperin Donghi, 2014), que detr\u00e1s de las pretensiones auton\u00f3micas de las provincias se encontraban los intereses econ\u00f3micos de sus \u00e9lites, no menos cierto es tambi\u00e9n, que no todos los proyectos se agotaban en los prop\u00f3sitos de unas cuantas familias. Tomemos por caso el de Artigas y sus propuestas enviadas a la Asamblea del a\u00f1o XIII.<\/p>\n\n\n\n

En el campamento de Artigas fueron elegidos los diputados orientales que deb\u00edan concurrir a la Asamblea General Constituyente a celebrarse en Buenos Aires. Artigas les dio instrucciones a sus diputados, las que fueron dictadas el 13 de abril de 1813.<\/p>\n\n\n\n

B\u00e1sicamente, Artigas reclamaba:<\/p>\n\n\n\n