Las efem\u00e9rides, como el D\u00eda de la Independencia, sirven para conmemorar o traer a la memoria el sentido axiol\u00f3gico de un acontecimiento o un proceso. Tambi\u00e9n sirven para recordar o pasar nuevamente por el coraz\u00f3n, un hecho festivo o luctuoso.<\/p>\n
El proceso independentista de Nuestra Am\u00e9rica que (no por casualidad) sucedi\u00f3 en todos los actuales pa\u00edses casi en los mismos a\u00f1os, se debat\u00eda fundamentalmente con los intereses coloniales entre la Corona Brit\u00e1nica y la Espa\u00f1ola y sus intentos para dominar nuestros territorios con el mismo prop\u00f3sito que en la actualidad: dominar los territorios y poder quedarse con la posibilidad del libre comercio, al mismo tiempo que depredaba los recursos naturales de la regi\u00f3n. Hace pocos a\u00f1os se desencaden\u00f3 una etapa de desendeudamiento y de creaci\u00f3n de diversas instituciones de integraci\u00f3n regional que comenzaron a plasmar la voluntad de lograr el monro\u00edsmo bolivariano, o sea, \u201cHispanoam\u00e9rica para los hispanoamericanos<\/em>\u201d, al decir de Vasconcelos. Dicha integraci\u00f3n se opone a la posibilidad de la uni\u00f3n que propon\u00eda el panamericanismo o la unidad de los pa\u00edses de Nuestra Am\u00e9rica con la mayor potencia del mundo que expoli\u00f3 al continente durante la mayor parte del siglo XX. Las recetas librecambistas propuestas por el ALCA no hac\u00edan m\u00e1s que continuar la dependencia econ\u00f3mico-financiera y someter a los pueblos manteni\u00e9ndolos en la pobreza y con deudas externas cada vez m\u00e1s expoliativas. Una vez m\u00e1s, la rebeli\u00f3n popular logr\u00f3 por la v\u00eda democr\u00e1tica elegir otros gobiernos que, \u201cdesacatando\u201d los paradigmas de los poderosos y al neoliberalismo, dio paso al comienzo de las revoluciones democr\u00e1ticas para llegar al estado de bienestar de sus pueblos con distintos nombres: del buen vivir, de revoluci\u00f3n democr\u00e1tica, de revoluci\u00f3n bolivariana, de revoluci\u00f3n ciudadana, de pol\u00edticas redistributivas de la riqueza, todas tendientes a la unidad continental.<\/p>\n Despu\u00e9s de haber asolado al continente en el siglo XX, provocando golpes de Estado e instalando a sangre y fuego dictaduras militares para encadenarnos por la fuerza, ahora socavan nuestras democracias a trav\u00e9s de la hegemon\u00eda medi\u00e1tica.<\/p>\n En el Fragmento preliminar al estudio del Derecho<\/em>, Alberdi sostiene \u201cAl paso que nuestra historia constitucional no es m\u00e1s que una continua serie de imitaciones forzadas y nuestras instituciones una eterna y violenta amalgama de cosas heterog\u00e9neas\u2026 Los pueblos como los hombres hacen sus jornadas de a pie y paso a paso\u201d<\/em>[1]<\/strong><\/em><\/a>.<\/em> Con la entrada al siglo XXI comenz\u00f3 el retorno de la b\u00fasqueda de la Patria justa, la renacionalizaci\u00f3n de las empresas privatizadas, la recuperaci\u00f3n del Estado, la redistribuci\u00f3n de la riqueza, la recuperaci\u00f3n del empleo y la participaci\u00f3n ciudadana y popular en las decisiones pol\u00edticas. En otras latitudes no se cuestionaron los Estados de bienestar, los welfare states<\/em> o los Estados sociales de derecho; pero los nuevos gobiernos de Am\u00e9rica Latina siguieron cuestionados y jaqueados por los poderes hegem\u00f3nicos con sus socios vern\u00e1culos.<\/p>\n <\/p>\n Otra vez la disyuntiva<\/strong><\/p>\n En Nuestra Am\u00e9rica ya modificaron sus constituciones Venezuela, Ecuador y Bolivia a fin de garantizar los derechos humanos, sociales, pol\u00edticos y econ\u00f3micos as\u00ed como los recursos naturales que deben servir a sus pueblos. Se busca la integraci\u00f3n regional y para ello tambi\u00e9n se est\u00e1n produciendo acuerdos e instituciones jur\u00eddicas regionales. Todo ello se basa y tiene su respaldo en la conciencia jur\u00eddica popular de nuestros pueblos.<\/p>\n Los derechos sociales vuelven a plantearse como derechos de justicia y la justicia como equidad\u00a0 y universalidad de los servicios que el Estado brinda a la poblaci\u00f3n, transitando del bienestar de algunos privilegiados, a tomar medidas de igualdad de oportunidades.<\/p>\n En 1902, el Canciller argentino Luis Mar\u00eda Drago, ante el bloqueo naval de Alemania, Inglaterra e Italia para obligar a Venezuela a pagar sus deudas a ciudadanos de sus pa\u00edses, propuso al gobierno estadounidense que reconociera la prohibici\u00f3n de recurrir a la fuerza para obligar el pago de las deudas de los Estados. La Doctrina Monroe de 1823 hab\u00eda sostenido que Am\u00e9rica era para los americanos y que ninguna potencia ten\u00eda derecho a intervenir en la regi\u00f3n. Drago, bas\u00e1ndose en esa Doctrina, solicit\u00f3 que dicha postura se estableciera como principio del derecho internacional. Sin embargo, el gobierno estadounidense aval\u00f3 la intervenci\u00f3n como l\u00edcita, aunque intermedi\u00f3 para que se levantara el bloqueo al mismo tiempo que obligar\u00eda a Venezuela a pagar sus deudas. Para entonces los Estados Unidos fortalec\u00edan su hegemon\u00eda geopol\u00edtica reserv\u00e1ndose el monopolio del \u201ccriterio\u201d por el cual se decid\u00eda cuando exist\u00edan condiciones \u201cde desorden financiero o pol\u00edtico para aceptar como l\u00edcita una intervenci\u00f3n extracontinental\u201d. Dicho criterio tambi\u00e9n fundamentaba la intervenci\u00f3n de Rep\u00fablica Dominicana en 1905, de Honduras en 1909, de Hait\u00ed y Nicaragua en 1911 y las innumerables intervenciones en Cuba y en el resto de Nuestra Am\u00e9rica manifiestas o solapadamente a trav\u00e9s de socios locales.<\/p>\n La Doctrina Drago en parte qued\u00f3 establecida en la Segunda Conferencia de la Haya de 1907 que limitaba el empleo de la fuerza para cobrar deudas de las naciones. Al conformarse la Organizaci\u00f3n de las Naciones Unidas y la Organizaci\u00f3n de los Estados Americanos, qued\u00f3 asentada de alguna manera la Doctrina del Canciller Argentino[2]<\/a>.<\/p>\n En la Carta de las Naciones Unidas en el Art.2, inciso 4, queda establecido que \u201cLos miembros de la Organizaci\u00f3n, en sus relaciones internacionales se abstendr\u00e1n de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia pol\u00edtica de cualquier Estado, o en cualquier otra forma incompatible con los Prop\u00f3sitos de las Naciones Unidas\u201d. <\/em>La Carta de la OEA, en su Art.20 sostiene que \u201cNing\u00fan Estado podr\u00e1 aplicar o estimular medidas coercitivas de car\u00e1cter econ\u00f3mico y pol\u00edtico para forzar la voluntad\u00a0 soberana de otro Estado y obtener de este ventajas de cualquier naturaleza\u201d. <\/em>El Art.17 sostiene: \u201cEl territorio de un Estado es inviolable, no puede ser objeto de ocupaci\u00f3n militar ni de otras medidas de fuerza tomadas por otro Estado directa o indirectamente, cualquiera que fuere el motivo, a\u00fan de manera temporal. No se reconocer\u00e1n adquisiciones territoriales o las ventajas especiales que se obtengan por la fuerza o por cualquier otro medio de coacci\u00f3n\u201d.<\/em><\/p>\n Concluimos, entonces, como empezamos, porque sigue vigente la propuesta de Jos\u00e9 Vasconcelos en su libro \u201cBolivarismo y Monro\u00edsmo\u201d: Hispanoam\u00e9rica para los hispanoamericanos<\/em>. Para \u00e9l, el mundo estaba regresando\u00a0 a \u201cla confusi\u00f3n de la torre de Babel, y vendr\u00e1 un largo per\u00edodo donde la mezcla o lo que llamamos mestizaje est\u00e1 destinada a ser la ley\u2026\u00a0 todos los imperialismos son tragados y avasallados con exactitud por esas masas que los imperialismos han despreciado\u2026 he comenzado a predicar en M\u00e9xico el evangelio del mestizo con la intenci\u00f3n de imprimir en las mentes de la nueva raza una conciencia de su misi\u00f3n como constructores de conceptos de vida enteramente nuevos\u2026 La clase de ciencia que hemos ense\u00f1ado en nuestras escuelas no era la adecuada para este prop\u00f3sito; por el contrario, era la ciencia creada para justificar las metas del conquistador y el imperialista, la ciencia que vino a ayudar al fuerte en su conquista y explotaci\u00f3n del d\u00e9bil: la aristocracia del hombre blanco y el imperio del blanco sobre el mundo, no solo en nombre del poder sino sobre la base de cierta teor\u00eda semi-cient\u00edfica de la sobrevivencia y el predominio del m\u00e1s apto\u2026 <\/em>Concluye diciendo \u201cSi todas las naciones construyen teor\u00edas para justificar sus pol\u00edticas y fortalecer sus haza\u00f1as, desarrollemos nuestras propias teor\u00edas mexicanas, o, al menos, asegur\u00e9monos de elegir, entre las teor\u00edas extranjeras del pensamiento, aquellas que estimulen nuestro crecimiento en lugar de restringirlo[3]<\/strong><\/a>\u2026 la naturaleza ha producido para nosotros; y en lugar de una ciega y miope copia de m\u00e9todos, debemos continuar creando lo que se requiera para nuestros problemas y misiones\u201d[4]<\/strong><\/a>.<\/em><\/p>\n Comienza ahora, en el Bicentenario de la Independencia, un nuevo pr\u00f3logo para lograr la soberan\u00eda pol\u00edtica, la independencia econ\u00f3mica y la justicia social, ya que otra vez parecer\u00eda que estamos buscando una Alianza de Libre Comercio sin tener en cuenta los organismos regionales e instituciones creadas como el MERCOSUR, la UNASUR, la CELAC o el PARLASUR.<\/p>\n [1]<\/a> Ch\u00e1vez, Ferm\u00edn: Historicismo e iluminismo en la cultura argentina<\/em><\/p>\n [2]<\/a> Paulina Garc\u00eda de Larrea, AFESH, mmrree, N 39, 2003<\/p>\n